Определение от 16 сентября 2010 года №А31-6734/2010

 
    ?-
 
 
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Дело № А31-6734/2010
 
    г. Кострома                                                                                16 сентября 2010года 
 
             Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна,
 
    рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Мизарева Михаила Александровича, п. Зарубино, Костромской район, Костромская область к ООО «Мостопромстрой», г. Кострома о взыскании задолженности в размере 10270 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1564 рубля 60 копеек и приложенные документы,
 
    установил:
 
 
 
 
    индивидуальный предприниматель Мизарев Михаил Александрович, п. Зарубино, Костромской район, Костромская область обратился в суд с заявлением к ООО «Мостопромстрой», г. Кострома о взыскании задолженности в размере 10270 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1564 рубля 60 копеек.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В нарушение требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.
 
    Из статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что подтверждением уплаты государственной пошлины в наличной форме является квитанция установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанция, выданная плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
 
    Приложенная к исковому заявлению копия квитанции  от 03.08.2010   не  может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, и не принимается судом в качестве доказательства ее уплаты.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
      При указанных выше обстоятельствах суд оставляет заявление без движения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Оставить заявление без движения.
 
    Заявителю в срок до «15» октября 2010г.устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить подлинный экземпляр квитанции об уплате государственной пошлины.
 
    В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
 
    В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Судья       Е.Ю. Трубникова
 
 
 
 
    
-1-