Определение от 21 октября 2010 года №А31-6733/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6733/2010
 
 
    г. Кострома                                                                       21 октября 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина Михайловна, рассмотрев заявление Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома
 
    о принятии обеспечительных мер
 
    по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома
 
    к ООО «КОСТРОМАГРАДСТРОЙИНВЕСТ», г. Кострома
 
    о взыскании 648171 руб. 88 коп.
 
    установил:   
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области обратился с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Костромаградстройинвест» о взыскании 607397 руб. 76 коп. задолженности, 35172 руб. 48 коп. пени, 5061 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    11.10.2010 проведено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначено на 16.11.2010.
 
    Истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на недобросовестное поведение ответчика, уклоняющегося от уплаты арендных платежей, что, по мнению истца,  дает основание полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
 
    В качестве меры по обеспечению иска  заявитель просит наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности – земельный участок площадью 8450,56 кв.м., кадастровый номер 44:27:040526:45, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, 100,  и запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области совершать любые действия по государственной регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка.
 
    Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 данного Кодекса).
 
    В силу пунктов 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» оценка необходимости применения обеспечительных мер  производится судом по  своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того вопроса насколько данные обеспечительные  меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, расположенного по ул. Галичской, 100, кадастровый № 44:27:040526:45, на основании которого истец передал ответчику в аренду земельный участок для эксплуатации нежилых строений
 
    На основании договора купли-продажи № 284 от 02.06.2010  ответчик купил указанный земельный участок, право собственности за ответчиком зарегистрировано 08.07.2010.
 
    В настоящем деле истец заявил требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, неустойки и процентов, в обеспечение которых просит наложить арест на принадлежащий ответчику земельный участок и запретить Управлению Росреестра по Костромской области совершать регистрационные действия с земельным участком.
 
    Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика.
 
    Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы о намерениях ответчика уклониться от исполнения обязательства по договору аренды.
 
    Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в отсутствие иных доказательств не может однозначно свидетельствовать о намерении ответчика уклониться от оплаты либо о тяжелом финансовом состоянии ответчика, не позволяющем произвести оплату.
 
    Более того,  истребуемые заявителем обеспечительные меры не связаны с предметом заявленных требований, а их принятие не обеспечит фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Земельный участок, на который заявитель просит наложить арест, имеет разрешенное использование: для эксплуатации объектов промышленного назначения, и в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации такой земельный участок следует судьбе расположенных на нем объектов недвижимости.  
 
    При данных обстоятельствах арест либо запрет в распоряжении земельным участком ни в коей мере не обеспечат возможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств.
 
    Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.
 
    Руководствуясь ст.ст. 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер  отказать.
 
     2. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
Судья               Г.М. Разгуляева