Решение от 30 октября 2009 года №А31-6722/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31- 6722/2009
 
    г. Кострома                                                                                 30 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабинцевой Е.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Верхневолжского филиала к муниципальному унитарному предприятию  «Мантуроворемстрой» о взыскании 2 235 рублей 04 копеек задолженности по договору № 460162 от   1 января 2007 года.
 
    Дело рассмотрено при участии: представители истца и ответчик не явились.
 
    Суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Верхневолжского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию  «Мантуроворемстрой»  (далее – ответчик) о взыскании 2 235 рублей 04 копеек задолженности по договору № 460162 от 1 января 2007 года.
 
    Стороны в судебное заседание не явились.
 
    Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, копия определения, отправленная по известному суду адресу, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении в связи с «отсутствием адресата по указанному адресу».
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    1 января 2007 года между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор № 460162 (далее – договор), согласно которому истец принял на себя обязанность оказывать абоненту услуги электросвязи: телефонной (местной и внутризоновой), телеграфной, проводного вещания, аренды каналов, а ответчик обязался оплачивать оказываемые оператором связи услуги.
 
    Истцом обязательства по договору выполнены.
 
    Неоплата оказанных ответчику услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Согласно справке о сумме задолженности за услуги связи задолженность ответчика по состоянию на 1.07.2009 составляет 2 235 рублей 04 копейки.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик принятые на себя обязанности по договору не исполнил.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства оплаты стоимости оказанных услуг, суд в силу статей 307, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 110, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия  «Мантуроворемстрой», ИНН 4404002307, ОГРН 1024401635598, место нахождения: Костромская область, г. Мантурово, ул. Гидролизная, д. 1, в пользу открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Верхневолжского филиала 2 235 рублей 04 копейки задолженности, а также 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                                                     В.Д. Мофа