Дата принятия: 02 ноября 2009г.
Номер документа: А31-6714/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6714/2009
г. Кострома 02 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: секретарь судебного заседания Ипкаева Е.Г.
рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала, г. Ярославль
к Сельскохозяйственному производственный кооперативу «Колхоз Волжское», г. Кострома
о взыскании 3087 рублей 35 копеек задолженности за услуги связи
при участии:
от истца: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие)
от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
установил:
Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала, г. Ярославль, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственный кооперативу «Колхоз Волжское», г. Кострома о взыскании 3087 рублей 35 копеек задолженности за услуги связи.
Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
Ответчик отзыва не представил.
Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между сторонами заключен договор № 5203/9 от 01.04.2005 года на оказание услуг электросвязи, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги электросвязи: телефонной, телеграфной, служб передачи данных, проводного вещания.
Согласно справке (л.д. 8) сумма задолженности ответчика на 01.07.2009 г. за услуги по договору составляет 3 087 рубля 35 копеек.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Из содержания изложенных выше правовых норм следует, что на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности.
Таким образом, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Сельскохозяйственного производственный кооператива «Колхоз Волжское» в пользу открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала 3 087 руб. 35 коп. задолженности, 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после принятия либо в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья О.В. Тетерин
