Решение от 15 октября 2010 года №А31-6711/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6711/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                 15 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крейер Ю.Г.
 
    с участием представителей сторон:
 
    от заявителя: Лисина О.А. – главный специалист – эксперт МИФНС № 4 по КО по доверенности от 01.06.2010,
 
    от ответчика: не явились,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Костромской области, г. Нерехта Костромской области к Муниципальному общеобразовательному учреждению Неверовской средней общеобразовательной школе имени Крылова А.Д. муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, д. Неверово Нерехтского района Костромской области о взыскании пеней по налогу на имущество организаций в сумме 1 551 рубля 12 копеек,
 
    установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Костромской области, г. Нерехта Костромской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Неверовской средней общеобразовательной школы имени Крылова А.Д. муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, д. Неверово Нерехтского района Костромской области пеней по налогу на имущество организаций за период с 14.11.2009 по 27.02.2010 в сумме 1 551 рубля 12 копеек.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил отзыв, которым требования признал в полном объеме и ходатайствовал об освобождении его от уплаты государственной пошлины в связи с недостаточным финансированием, а также о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
 
    Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа обратился к суду с ходатайством об уточнении заявленных требований и просил взыскать с ответчика пени по налогу на имущество организаций за период с 14.11.2009 по 27.02.2010 в сумме 1 536 рублей 35 копеек.
 
    Ходатайство об уточнении заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, Муниципальное общеобразовательное учреждение Неверовская средняя общеобразовательная школа имени Крылова А.Д. муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций. Плательщиком ежеквартально самостоятельно исчисляется налог на имущество организаций, о чем в налоговый орган по месту регистрации представляются налоговые декларации.
 
    Согласно учетным данным налогового органа у налогоплательщика была выявлена задолженность по уплате пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 1 551 рубля 12 копеек.
 
    Требование от 27.02.2010 № 4814 об уплате пеней в установленный в нем срок налогоплательщиком не исполнено.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога, а также пеней и штрафов с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив правильность расчета заявленной к взысканию суммы, суд считает требования налогового органа, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное  не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за несвоевременную уплату налога налогоплательщику начисляются пени. Размер пеней установлен пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации как 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций, у которых открыт лицевой счет, производится в судебном порядке. Данное правило распространяется и на взыскание пеней.
 
    В пункте 1 постановления Пленума от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Факт неуплаты ответчиком задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату налога на имущество организаций, подтверждается материалами дела, ответчиком признается.
 
    Пени начислены обоснованно, расчет выполнен в соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах уточненные требования налогового органа подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, но не менее 2000 рублей (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты подлежащей взысканию государственной пошлины по настоящему делу в связи с недостаточным финансированием.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    Полномочиями на освобождение от уплаты государственной пошлины арбитражный суд действующим законодательством не наделен, в связи с чем, ходатайство об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины оставляет без удовлетворения.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание изложенные в ходатайстве обстоятельства и учитывая имущественное положение ответчика, а также его социальную значимость, суд в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Неверовской средней общеобразовательной школы имени Крылова А.Д. муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, место нахождения: д. Неверово Нерехтского района Костромской области, зарегистрированного 31.10.2000 в качестве юридического лица администрацией муниципального образования г. Нерехты и Нерехтского района,в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Костромской области, г. Нерехта Костромской области пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за период с 14.11.2009 по 27.02.2010 в сумме 1 536 рублей 35 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Неверовской средней общеобразовательной школы имени Крылова А.Д. муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, место нахождения: д. Неверово Нерехтского района Костромской области, зарегистрированного 31.10.2000 в качестве юридического лица администрацией муниципального образования г. Нерехты и Нерехтского района, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                    Т.Н. Смирнова