Дата принятия: 15 октября 2010г.
Номер документа: А31-6706/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6706/2010
г. Кострома 15 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крейер Ю.Г.
с участием представителей сторон:
от заявителя: Лисина О.А. – главный специалист – эксперт МИФНС № 4 по КО по доверенности от 01.06.2010,
от ответчика: не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Костромской области, г. Нерехта Костромской области к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеской спортивной школе отдела по образованию администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район, г. Нерехта Костромской области о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу в общей сумме 1 158 рублей 62 копеек,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Костромской области, г. Нерехта Костромской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеской спортивной школы отдела по образованию администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район, г. Нерехта Костромской области недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере 1 106 рублей и пеней, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 03.02.2010 по 27.02.2010 в сумме 52 рублей 62 копеек, всего - 1 158 рублей 62 копейки.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил отзыв, которым требования признал в полном объеме и ходатайствовал об освобождении его от уплаты государственной пошлины в связи с недостаточным финансированием, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании представитель налогового органа обратился к суду с ходатайством об уточнении заявленных требований и просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 1 106 рублей и пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 03.02.2010 по 27.02.2010 в сумме 08 рублей 02 копеек, всего – 1 114 рублей 02 копейки.
Ходатайство об уточнении заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа отдела по образованию администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога. Плательщиком ежеквартально самостоятельно исчисляется транспортный налог, о чем в налоговый орган по месту регистрации представляется налоговая декларация.
По данным налогового органа налогоплательщик имеет недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 1 106 рублей. За несвоевременную уплату налога начислены пени за период с 03.02.2010 по 27.02.2010 в сумме 52 рубля 62 копейки.
Требование от 27.02.2010 № 15460 об уплате недоимки и пеней в установленный в нем срок налогоплательщиком не исполнено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога, а также пеней и штрафов с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив правильность расчета заявленной к взысканию суммы, суд считает требования налогового органа подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за несвоевременную уплату налога налогоплательщику начисляются пени. Размер пеней установлен пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации как 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций, у которых открыт лицевой счет, производится в судебном порядке. Данное правило распространяется и на взыскание пеней.
В пункте 1 постановления Пленума от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Факт несвоевременной уплаты ответчиком транспортного налога установлен, подтверждается материалами дела, признается ответчиком.
Пени начислены обоснованно, расчет выполнен в соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах уточненные требования налогового органа подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, но не менее 2000 рублей (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты подлежащей взысканию государственной пошлины по настоящему делу в связи с недостаточным финансированием.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Полномочиями на освобождение от уплаты государственной пошлины арбитражный суд действующим законодательством не наделен, в связи с чем, ходатайство об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины оставляет без удовлетворения.
Вместе с тем, принимая во внимание изложенные в ходатайстве обстоятельства и учитывая имущественное положение ответчика, а также его социальную значимость, суд в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеской спортивной школы отдела по образованию администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район, место нахождения: г. Нерехта Костромской области, ул. Восход, д. 5, зарегистрированного 27.09.1996 в качестве юридического лица администрацией муниципального образования г. Нерехты и Нерехтского района, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Костромской области, г. Нерехта Костромской области недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 1 106 рублей и пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 03.02.2010 по 27.02.2010 в сумме 08 рублей 02 копеек, всего – 1 114 рублей 02 копейки.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеской спортивной школы отдела по образованию администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район, место нахождения: г. Нерехта Костромской области, ул. Восход, д. 5, зарегистрированного 27.09.1996 в качестве юридического лица администрацией муниципального образования г. Нерехты и Нерехтского района в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Т.Н. Смирнова
