Решение от 27 мая 2010 года №А31-6706/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6706/2009
 
 
    г. Кострома                                                                              27 мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 мая 2010 года.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.05.2010 по 27.05.2010.
 
    Арбитражный судКостромской областив составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ  город Мантурово Костромской области,
 
    к ФГУП  «Почта России» в лице УФПС Костромской области – филиала ФГУП  «Почта России», г. Кострома.
 
    о взыскании 48147 руб. 95 коп.
 
    лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Осипова М.С.,
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, представил ходатайство
 
    от ответчика: Самороковский А.В. по доверенности № 44.25-17/02 от 30.01.2009
 
    установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ  город Мантурово Костромской области, г. Кострома,обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском кФГУП  «Почта России» в лице УФПС Костромской области – филиала ФГУП  «Почта России», г. Кострома, о взыскании 43722 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за период с января 2004 г. по июнь 2009 г., 4425 руб. 28 коп. пени за период с 01.01.2009 по 31.07.2009, всего 48147 руб. 95 коп.
 
    Впоследствии истец уточнил иск, просит взыскать 47972 руб. задолженности по арендной плате за период с декабря 2008 г. по август 2009 г., 6750 руб. 42 коп. пени за период с 01.01.2009 по 30.09.2009, всего 54722 руб. 42 коп.
 
    Определением от 10 ноября 2009 г. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом к рассмотрению.
 
    Определением от 01 декабря 2009 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А31-9338/2009.
 
    Арбитражным судом Костромской области вынесено решение по делу № А31-9338/2009, которое вступило в законную силу.
 
    Определением от 20 мая 2010 г. производство по делу возобновлено.
 
    Заявленное требование основано на статье 614 и части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя по договору аренды обязательства по выплате арендных платежей.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве, письменных дополнениях к нему, заявив, что требования истца о взыскании арендной платы и пени по договору аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной, а не муниципальной собственностью, не обоснованы и не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.
 
    На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие истца.
 
    Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на него и в выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Мантурово и ФГУП  «Почта России» в лице начальника Мантуровского почтамта – обособленного труктурного подразделения УФПС Костромской области – филиала ФГУП «Почта России» заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества от 31.12.2003 № 241: нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Мантурово, ул. Нагорная, д. 19 для размещения отделения почтовой связи № 2 (далее – договор).
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 23 марта 2010 г. по делу № A31-9338/2009 признано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение № 126 (отделение связи), общей площадью: 49,6 кв.м., основной площадью 39,4 кв.м., вспомогательной площадью 10,2 кв.м., лит. А, инв. № 2876, расположенное по адресу: Костромская область, г. Мантурово, ул. Нагорная, 19.
 
    Предметом договора аренды № 241 от 31.12.2003 является объект недвижимости, занимаемый отделением почтовой связи № 2 общей площадью: 53,0 кв.м. и распложенный по адресу: Костромская область, г. Мантурово, ул. Нагорная, 19.
 
    При рассмотрении дела № A31-9338/2009 судом установлено, что спорное нежилое помещение строилось, введено в эксплуатацию и всегда эксплуатировалось как отделение связи, оно является объектом федеральной собственности как имущество учреждения федеральной почтовой связи, независимо от того, на чьём балансе оно когда-либо находилось.
 
    Решением  суда по названному делу признано  право собственности Российской Федерации на нежилое помещение № 126 (отделение связи), общей площадью: 49,6 кв.м., основной площадью 39,4 кв.м., вспомогательной площадью 10,2 кв.м., лит. А,  инв. № 2876, расположенное по адресу: Костромская область, г. Мантурово,  ул. Нагорная, 19.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью  2 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    По общему правилу, содержащемуся в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности, как и любое другое вещное право, подлежит обязательной государственной регистрации.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 23 марта 2010 г. по делу № A31-9338/2009 право собственности на спорный объект аренды признано за Российской Федерацией.  
 
    Поскольку государственная регистрация права муниципальной собственности не осуществлена, на момент заключения договора аренды от 31.12.2003 № 241 у истца отсутствовали правомочия собственника по распоряжению спорным имуществом, поскольку в силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" именно государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Таким образом, истец, не являясь собственником спорного помещения, не имел права, в силу прямого указания закона - ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение договора аренды, так как право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
 
    Следовательно, учитывая что, договор аренды был заключен в нарушение закона, а именно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор аренды на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерацииявляется недействительной (ничтожной) сделкой, как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания факта наличия между сторонами договорных отношений по аренде недвижимости и удовлетворения заявленного искового требования.
 
    Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени  удовлетворению не подлежат.
 
    В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.
 
    На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко