Решение от 11 ноября 2010 года №А31-6696/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6696/2010
 
    г. Кострома                                                                            11 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября  2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской областиРазгуляева Галина Михайловна при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гудвин», г. Кострома
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш», г.Кострома
 
    о  взыскании 58998 руб. 29 коп. задолженности, 4731 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5899 руб. пени, 5000 руб. судебных издержек
 
    при участии:
 
    от истца: Жариков С.С. – представитель, доверенность  от 27.08.2010
 
    от ответчика:  не явился
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гудвин», г. Кострома обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш», г.Кострома о  взыскании 58998 руб. 29 коп. задолженности, 4731 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5899 руб. пени, 5000 руб. судебных издержек.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 58998 руб. 29 коп. задолженности, 4731 руб. процентов,  а также 5000 руб. судебных издержек.
 
    От требований в части взыскания пени истец отказался, производство по делу в данной части определением от 09.11 2010  прекращено.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в отзыве возразил против заявленных требований, указав на неправомерное применение истцом двойной ответственности в виде взыскания пени и процентов, кроме того, заявил об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
 
    Спецификацией № 1 (без указания даты)  общество с ограниченной ответственностью «Гудвин»  (поставщик)  и общество с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (покупатель) согласовали поставку товара –  баббита, припоя, ленты, определили количество подлежащего поставке товара, цену,  общая стоимость подлежащего поставке товара составила 58998 руб. 14 коп.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гудвин» по накладной № 418 от 11.09.2009  передало обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» товар: ленту латунную, припой, баббит  на общую сумму 58998 руб. 29 коп.
 
    Товар от имени ответчика принял менеджер Орлов В.Д., действующий на основании доверенности № 789 от 11.09.2009.
 
    На оплату товара предъявлен счет-фактура № 418 от 11.09.2009 на вышеуказанную сумму.
 
    Ответчик полученный товар не оплатил.
 
    После передачи товара ответчику по накладной № 418 от 11.09.2009  между сторонами заключен договор поставки № 09/67 от 15.10.2009,  доказательства распространения условий данного договора на отношения по поставке товара по вышеназванной накладной истец не представил.
 
    Ссылаясь на неоплату товара, истец просит взыскать с ответчика 58998 руб. 29 коп. задолженности, 4731 руб. процентов,  а также 5000 руб. судебных издержек.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 516, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Путем совершения конклюдентных действий сторонами заключен договор поставки, по которому истец поставил ответчику товар.       
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. Факт поставки истцом товара подтвержден материалами дела, доказательства оплаты товара ответчиком не представлены.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли покупатель своевременно не оплачивает  переданный в  соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
 
    Приняв поставленный  товар, ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании задолженности в суд.
 
    Требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными  и подлежат удовлетворению.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Предъявленные к взысканию проценты начислены истцом в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.11 2009 по 01.09.2010 из расчета действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    При данных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно статье 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 27.08.2010 с дополнительным соглашением, платежное поручение на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.
 
    Предметом вышеназванного договора является представление интересов истца по ведению судебного дела в суде по иску к ООО «Стромнефтемаш» о взыскании задолженности по товарной накладной  № 418 от 11.09.2009 г. на всех стадиях процесса.
 
    Стоимость услуг согласно договору установлена в размере 5000 руб.
 
    Исходя из принципа разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность спора, объем материалов, длительность судебного разбирательства, суд полагает обоснованным заявленный размер представительских расходов по настоящему делу в сумме 5000 руб.,  оснований для снижения представительских расходов суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гудвин», г. Кострома 58998 рублей 29 копеек задолженности, 4731 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. судебных издержек, 2549 рублей 17 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    3. Выдать обществу ограниченной ответственностью «Гудвин», г.Кострома справку на возврат из федерального бюджета 436 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.        
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                     Г.М. Разгуляева