Дата принятия: 14 сентября 2010г.
Номер документа: А31-6693/2010
PAGE 4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-6693/2010
г. Кострома 14 сентября 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составесудьи Трубниковой Елены Юрьевны, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Березка», г. Ярославль к сельскохозяйственному производственному кооперативу «КООПХОЗ» им. Дзержинского, г. Ярославль о взыскании 30000000 рублей задолженности, 10997260 рублей 27 копеек процентов, 2400000 рублей пени за несвоевременную оплату долга, и приложенные документы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Березка», г. Ярославль обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «КООПХОЗ» им. Дзержинского», г.Ярославль с требованиями о взыскании 30000000 рублей задолженности, 10997260 рублей 27 копеек процентов, 2400000 рублей пени за несвоевременную оплату долга, вытекающими из договора займа денежных средств от 26.06.08, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Марикон» (заимодавец) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «КООПХОЗ» им. Дзержинского» (заемщик).
Пунктом 4.1 договора займа денежных средств от 26.06.08 определено, что возникшие в рамках настоящего договора споры и разногласия разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия в судебном порядке по месту заключения договора – в арбитражном суде Костромской области.
По договору об уступке права требования от 20.05.2010 ООО «Марикон» (заимодавец по договору займа) уступило ООО «Березка» право требования возврата денежных средств с процентами по договору займа денежных средств от 26.06.08, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Марикон» и сельскохозяйственным производственным кооперативом «КООПХОЗ» им. Дзержинского».
В связи с неисполнением сельскохозяйственным производственным кооперативом «КООПХОЗ» им. Дзержинского» обязанности по возврату долга ООО «Березка» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.
При этом требование заявлено не по месту нахождения ответчика (Ярославль), а исходя из согласованной в договоре займа договорной подсудности.
В силу ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подсудность по выбору истца.
В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная ст. 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, уступка требования - это изменение стороны материально-правового обязательства, поэтому при таком изменении не могут переходить процессуальные права.
Таким образом, заключение договора уступки права требования (цессии), влекущего передачу прав по материально-правовому обязательству (ст. 382 ГК РФ), само по себе не означает одновременного распространения на нового кредитора положений арбитражной оговорки, как процессуального соглашения, действовавшего в отношении первоначального кредитора и должника.
Подсудность возможных споров, вытекающих из договора займа денежных средств от 26.06.08, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Марикон» и сельскохозяйственным производственным кооперативом «КООПХОЗ» им. Дзержинского» установлена в договоре, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «Марикон» и СПК «КООПХОЗ» им. Дзержинского».
Из материалов дела следует, что общество «Березка» в договоре займа денежных средств от 26.06.08 не участвует. Соглашения между должником и новым кредитором о договорной подсудности не заключалось.
Таким образом, в данном случае при передаче (уступке) прав по договору займа последующему кредитору право на предъявление иска в Арбитражный суд Костромской области по спорам из договора передано не было.
Доказательств, подтверждающих иную подсудность рассматриваемого спора, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неподсудности дела Арбитражному суду Костромской области.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление возвратить заявителю.
Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.
Приложение: исковое заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 35 листах.
Судья Е.Ю. Трубникова
