Решение от 03 сентября 2014 года №А31-6690/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-6690/2014
 
    г. Кострома
 
03 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каревой А.В.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Кондратьева А.Н., удостоверение ТО № 131355 от 28.02.2014;
 
    от ответчика: Багиров Р.А.;
 
    от третьего лица: не явились;
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Красносельского района Костромской области, Костромская область, п. Красное-на-Волге к индивидуальному предпринимателю Багирову Расиму Аббас оглы, Московская область, г. Балашиха (ИНН 572006676929, ОГРН 312500108800014) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третьи лица - ООО Консалтинговая группа «РЕС-КЬЮ ГРУПП»; ООО "Найк",
 
    установил:
 
    Прокурор Красносельского района Костромской области(далее – Прокурор) обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении индивидуального предпринимателя Багирова Расима Аббас оглы (далее ИП Багиров Р.А.).(ИНН 572006676929, ОГРН 312500108800014)к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Третьи лица в суд не явилось, уведомлялось определением суда по адресу, которое им получено, пояснений и ходатайств не представили.
 
    Учитывая совокупность представленных прокуратурой доказательств, а также мнение представителей сторон, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие третьих лиц, так как судом не признана обязательной явка указанных лиц.
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
 
    Прокуратурой Красносельского района с привлечением к проверке инспектора ИАЗ ОП № 9 МО МВД России «Костромской» капитана полиции Левичевой С.С., в порядке осуществления надзора за исполнением законодательства об охране интеллектуальной собственности проведена проверка деятельности ИП Багирова Расима Аббас оглы.
 
    Установлено, что ИП Багиров Р.А. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с розничной продажей предметов одежды, обуви и парфюмерной продукции в помещении магазина с наименованием «Московская ярмарка», расположенного в торговом центре «Риос» по адресу: пгт. Красное-на-Волге, ул. Ленина, д.8.
 
    На момент проверки в магазине предпринимателем были предложены к продаже текстильные изделия и парфюмерная продукция, маркированная товарными знаками компании «Шанель Сард»: 2 женских спортивных штанов по цене 450 рублей за штуку, 1 женская кофта по цене 650 рублей за штуку, 1 флакон мужской туалетной воды по цене 500 рублей за штуку; а также текстильные изделия и спортивная обувь, маркированные товарными знаками компании «Найк Интернешенл Лимитед»: 5 пар кроссовок (3 пары – по цене 900 рублей за пару; 2 пары по цене 1100 рублей за пару), 8 мужских ветровок по цене 990 рублей за штуку, которые в качестве обеспечительной меры производства по делу об административном правонарушении изъяты инспектором ИАЗ ОП №9 МО МВД России «Костромской» капитаном полиции Левичевой С.С. по протоколу изъятия вещей и документов от 20.12.2013 г. и помещены на хранение в прокуратуру Красносельского района Костромской области.
 
    Результаты осмотра зафиксированы в акте проверки (л.д.17-19) от 20.12.2013 с фототаблицами (л.д. 20-29).
 
    На момент проверки у ИП Багирова Р.А. отсутствовало лицензионное соглашение на право использования товарных знаков компании "Шанель Сарл" и компании «Найк Интернешенл Лимитед» с правообладателями товарных знаков и их уполномоченными представителями, а также иные документы, подтверждающие легальность введения в гражданский оборот указанных изделий.
 
    По данному факту  заместителем прокурора Красносельского района вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.12.2013 (л.д. 11-15).
 
    Проведенным по делу административным расследованием установлено, что товарные знаки в виде словесного обозначения латинскими буквами CHANEL, а также графического обозначения, зарегистрированы Международным Бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (свидетельство о регистрации № 31339, свидетельство о международной регистрации № 731984).
 
    Обладателем исключительных прав на указанные товарные знаки является компания «Шанель САРЛ» (СhanelSARL). Интересы компании «Шанель САРЛ» по защите исключительных прав на указанные товарные знаки на территории Российской Федерации представляет Киселев Дмитрий Александрович по доверенности от 11.04.2012 года.
 
    Установлено, что компания «Шанель САРЛ» права на использование товарных знаков индивидуальному предпринимателю Багирову Р.А. не передавала.
 
    24.01.2014 административным органом вынесено определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении (л.д. 69-70). Представить сведения  поручено ООО Консалтинговая группа «РЕС-КЬЮ ГРУПП».
 
    Из заявления ООО Консалтинговая группа «РЕС-КЬЮ ГРУПП» (л.д. 73-75) следует, что товарные знаки "chanel" нанесены на товар незаконно, т.е. без согласия правообладателя; реализуемый товар не соответствует оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя.
 
    Продукция, реализуемая ИЛ Багировым Р.А., имеет признаки несоответствия оригинальной продукции компании «Шанель САРЛ», а именно:
 
    -  на брюках женских с товарным знаком компании «Шанель САРЛ» в количестве 2 шт. отсутствует идентификационный номер и (или) голограмма; отсутствует заводская упаковка изделия;
 
    -  на кофте с товарным знаком компании «Шанель САРЛ» отсутствует идентификационный номер и (или) голограмма; отсутствует заводская упаковка изделия;
 
    -  парфюмерная продукция ALLUREHOMMESPORTс товарным знаком компании «Шанель САРЛ» уполномоченным производителем не производится, либо запрещена реализация данной продукции в торговой сети.
 
    Товарные знаки в виде словесного обозначения латинскими буквами NIKE, а также графического обозначения (логотипов), зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (выданы свидетельства № 65094 (18,25 класс МКТУ), № 64306 по 18 и 25 классам МКТУ (сумки, спортивная обувь и одежда), № 233 151 по 09, 14, 25, 28, 35 классам МКТУ (приборы и аппаратура, металлы и сплавы, ювелирные изделия, обувь и одежда, игрушки, реклама и др.), № 140352 (18 и 25 классам МКТУ).
 
    Правообладателем товарных знаков «Nike» является компания «Найк Интернешнл Лтд.», штат Орегон, США. Официальным импортером и дистрибьютером на территории РФ является ООО «Найк» г. Москва, ул. Обручева, 30/1, корп. 2.
 
    Компания "NIKEINTERNATIONALLTD" права на использование товарных знаков индивидуальному предпринимателю Багирову Р.А. не передавала.
 
    24.04.2014 административным органом вынесено определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении (л.д. 71-72). Представить сведения  поручено ООО "НАЙК".
 
    Из заключения эксперта № 1433 от 30.05.2014 (л.д. 89-90) следует, что предъявленные на фотографиях образцы продукции имеют признаки несоответствия оригинальной продукции "nike", содержат незаконное воспроизведение товарных знаков "nike", а именно: -  на кроссовках с товарным знаком компании «Найк» в количестве 5 пар отсутствуют обязательные для продукции «Найк» подвесные этикетки, картонные вкладыши со стикером UРС, а присутствующие имеют вид и дизайн, не используемый для маркировки оригинальной продукции компании «Найк»; отсутствует оригинальная заводская упаковка (картонная коробка для обуви, либо полиэтиленовый пакет для текстильных изделий) с UРС стикером; ярлык на внутренней стороне язычка обуви не соответствует оригинальному внешнему виду и наносимой маркировке; отсутствует идентификационный ярлык с информацией о кодах изделия; - на ветровках в количестве 8 штук отсутствуют обязательные для продукции «Найк» подвесные этикетки, картонные вкладыши со стикером UРС, а присутствующие имеют вид и дизайн, не используемый для маркировки оригинальной продукции компании «Найк»; отсутствует оригинальная заводская упаковка (картонная коробка для обуви, либо полиэтиленовыйпакетдлятекстильныхизделий); тканевые/информационные ярлыки не соответствуют оригинальным по внешнему виду и наносимой маркировке; отсутствует идентификационный ярлык с информацией о кодах изделия.
 
    Представленная на фотографиях на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукция Найк,содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "Найк", произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке изделия и упаковке.
 
    С заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Багирова Р.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административный орган обратился в суд.
 
    Предприниматель Багиров Р.А., пояснил, что разрешения на право торговли товарами указанных марок у него не имеется, к представителям о предоставлении разрешения не обращался.
 
    Изучив представленные доказательства, суд полагает факт совершения индивидуальным предпринимателем Багировым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ,  доказанным.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Субъектом административной ответственности за данное правонарушение является лицо, осуществляющее производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса
 
    Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.
 
    Объективную сторону административного правонарушения в рассматриваемом случае образует реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
 
    В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.
 
    В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лиц у права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
 
    Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Из пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.
 
    Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.
 
    Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Исходя из вышеприведенных норм, можно сделать вывод, что квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров. Совершенные с таким товаром действия являются противоправными, если направлены на ввод его в гражданский оборот.
 
    С учетом сказанного предмет и события правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ имеют место при наличии контрафактного товара и осуществлении в предпринимательской деятельности с таким товаром предусмотренных гражданским законодательством действий с целью его введения в оборот.
 
    Материалами дела подтверждается факт нахождения в продаже у предпринимателя: продукцию, маркированную товарным знакам компании «Шанель Сард»: 2 женских спортивных штанов, 1 женская кофта, 1 флакон мужской туалетной воды; а также текстильные изделия и спортивная обувь, маркированные товарными знаками компании «Найк Интернешенл Лимитед»: 5 пар кроссовок, 8 мужских ветровок,,обладающие признаками контрафактности.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.
 
    Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
 
    В рассматриваемой ситуации предприниматель, как участник предпринимательской деятельности, при приобретении с целью дальнейшей реализации товара, в обозначении которого включены охраняемые товарные знаки, имела возможность и должна была установить, что эти товары введены в гражданский оборот с согласия правообладателя товарного знака, однако этого не сделала.
 
    Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.
 
    При назначении наказания, суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также санкцию части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, которая устанавливает  административный штраф на должностных лиц в размере двукратной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей и определяет размер подлежащего взысканию с индивидуального предпринимателя штрафа в сумме 29740 рублей и применяет конфискацию изъятого контрафактного товара.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать индивидуального предпринимателя Багирова Расима Аббас оглы, 25.07.1978 года рождения, место рождения: Азербайджан, Кедабекский район, с. Союдлу, место жительства: Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, ул. Разина, д. 5, кв. 69, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 28.03.2012 (ИНН 572006676929, ОГРН 312500108800014) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 29740 рублей с конфискацией товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 20.12.2013 года.
 
    Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
    Индивидуальному предпринимателю Багирову Расиму Аббас оглы, предлагается добровольно перечислить штраф получателю по следующим реквизитам: получатель УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области), ИНН 4401011783, КПП 440101001, КБК 41511690010016000140, ОКАТО 34401000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области г. Кострома, БИК 043469001, расчетный счет 40101810700000010006.
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья
 
О.А. Стрельникова