Решение от 30 ноября 2009 года №А31-6689/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6689/2009
 
 
    г. Кострома                                                            30 ноября  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2009 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина Михайловна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «ТД «Калетта», г. Кострома
 
    к  предпринимателю Рябцеву Николаю Евгеньевичу, г. Кострома
 
    о взыскании 110892 рубля 79 копеек задолженности и неустойки
 
    при участии:
 
    от истца: Шапкин И.Е. – представитель, доверенность б/н от 30.06.2009г.
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «ТД «Калетта», г.Кострома обратилось в арбитражный суд с иском  к  предпринимателю Рябцеву Николаю Евгеньевичу, г. Кострома о взыскании 86922 руб. 89 коп. задолженности, 23969 руб. 90 коп. неустойки, 7000 руб. судебных издержек.
 
    В судебном заседании 27.10.2009г. в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 86922 руб. 89 коп. задолженностиза поставку товара по договору № 43 от 19.11.2007 г. по товарным накладным № 663 от 18.08.2008 г., № 670 от 19.08.2008 г., № 1018 от 27.11.2008 г., № 1019 от 28.11.2008 г., № 1023 от 28.11.2008 г., № 367 от 22.04.2009 г.; 23969 руб. 90 коп.неустойки; 7000 руб. судебных издержек.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не прибыл, отзыв не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии с п. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
 
    Между ООО «ТД «Калетта» (поставщик) ипредпринимателем Рябцевым Н. Е.(покупатель) 19.11.2007. заключен договор № 43, согласно которому поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар (драгоценные, полудрагоценные, поделочные, синтетические вставки и жемчуг в ассортименте) в соответствии с выданным счетом-фактурой.
 
    Согласно условий договора истец по товарным накладным № 1019 от 28.11.2008г. на сумму 50135 руб., № 1023 от 28.11.2008г. на сумму 23848 руб., № 367 от 22.04..2009г. на сумму 1118 руб. 62 коп., № 118 от 27.11.2008г. на сумму 1296 руб., № 670 от 19.08.2008г. на сумму 2164. руб. 47 коп., № 663 от 18.08.2008г. на сумму 11274 руб., № 445 от 02.06.2008г. на сумму 170 руб. 40 коп., № 442 от 31.05.2008г. на сумму 728 руб. 62 коп., № 410 от 22.05.2008г. на сумму 2292 руб., 432 от 29.05.2008г. на сумму 170 руб. 40 коп., № 314 от 16.04.2008г. на сумму 6932 руб. 80 коп.,  № 129 от 21.02.2008г. на сумму 4940 руб. 97 коп., № 113 от 14.02.2008г. на сумму 9764 руб. 49 коп., № 93 от 11.02.2008г. на сумму 19268 руб. 17 коп., № 26 от 24.01.2008г. от 10800 руб. 48 коп., № 17 от 16.01.2008г. на сумму 1282 руб. 64 коп., № 4 от 09.01.2008г. на сумму 1955 руб. 71 коп. поставил в адрес ответчика товар, ответчиком товар принят, о чем имеются отметки в товарных накладных, подпись ответчика и его печать.
 
    В соответствии с п. 4.3 договора расчеты за продукцию производятся как 100% предоплата.
 
    Поставленную продукцию ответчик оплатил частично, приходными кассовыми ордерами № 819 от 19.09.2008г., № 693 от 18.08.2008г., № 1146 от 27.11.2008г., № 271 от 22.04.2009г., № 955 от 17.10.2008г. в сумме  18296 руб. задолженность составляет 86922 руб. 89 коп.
 
    В силу пункта 5.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истцом вследствие просрочки платежа за поставку товара начислена неустойка  за период 28.11.2008г. по 01.09.2009г. в размере 23969 руб. 90 коп.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 86922 руб. 89 коп. задолженности по товарным накладным № 663 от 18.08.2008 г., № 670 от 19.08.2008 г., № 1018 от 27.11.2008 г., № 1019 от 28.11.2008 г., № 1023 от 28.11.2008 г., № 367 от 22.04.2009 г., 23969 руб. 90 коп. неустойки, 7000 руб. судебных издержек.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 509, 309, 516, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания 86922 рубля  89 копеек задолженности, 20000 рублей неустойки, 5000 руб. судебных издержек.
 
    По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Истец поставил ответчику товар без предварительной оплаты, следовательно, в данном случае сроки оплаты определяются исходя из требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Факт нарушения покупателем обязательства по оплате полученного от истца товара подтвержден материалами дела.
 
    Поскольку ответчиком обязательство по оплате  не исполнено, истец начислил неустойку, согласно условиям договора и в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Сумма неустойки по расчетам истца по состоянию на 01.09.2009г. составила 23969 руб. 90 коп.
 
    Расчет неустойки соответствует закону и условиям договора, однако, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, соотношение между размером неустойки и ставкой рефинансирования ЦБ РФ,  суд считает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки  до 20000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 20.08.2009г.,  расходный кассовый ордер  № 318 от 20.08..2009г. на сумму 7000 руб.     
 
    Предметом вышеназванного договора является деятельность представителя от имени и за счет заказчика по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Костромской области по настоящему делу.
 
    Исходя из принципа разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность спора, уровень подготовки материалов дела, длительность судебного разбирательства, суд полагает обоснованным размер представительских расходов по настоящему делу в сумме 5000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с предпринимателя Рябцева Николая Евгеньевича, г.Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТД «Калетта», г.Кострома 86922 рубля  89 копеек задолженности, 20000 рублей неустойки, 3718 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 5000 рублей судебных издержек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    3. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции;  вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                             Г.М. Разгуляева