Решение от 29 октября 2014 года №А31-6687/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-6687/2014
 
    г. Кострома                                                                                       29 октября 2014 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 год.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 год.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Номженское жилищно-коммунальное хозяйство", п. Номжа Нейского района Костромской области (ОГРН 1054451760802, ИНН 4406004363) к обществу с ограниченной ответственностью "Современные коммунальные технологии", п. Номжа Нейского района Костромской области (ОГРН 1094435000109, ИНН 4406005254) о взыскании 604856 рублей 07 копеек задолженности,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой М.М.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Большакова Н.А. – представитель (доверенность от 01.07.2014 г.),
 
    от ответчика: Астафьев И.П. – представитель (доверенность от 09.01.2014 г.),
 
    установил:   
 
    муниципальное унитарное предприятие "Номженское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные коммунальные технологии" о взыскании 604856 рублей 07 копеек задолженности по договорам на оказание услуг по водоснабжению и водоотведения, договору о передаче в аренду имущества № А1/2010 от 02.03.2010 года, договору субаренды № 1 от 18.06.2010 года.
 
    Истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик исковые требования не признал, письменного отзыва на иск не представил, ходатайствует об отложении судебного заседания, поскольку не может представить мотивированный отзыв по причине болезни бухгалтера, а представитель, участвующий в деле не обладает необходимой информацией о сумме задолженности.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    По смыслу приведенной нормы, такое процессуальное действие суда является его правом, но не обязанностью, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для рассмотрения заявленных требований. Суд также принимает во внимание тот факт, что исковое заявление поступило в суд еще 07.07.2014 года, а срок предоставления отзыва на иск был установлен судом до 30.09.2014 года.
 
    Доказательств того, что ответчик не имел возможности представить отзыв в установленный судом срок в материалы дела не представлено, исходя из чего, суд приходит к выводу, что причины, которыми ответчик обосновывает невозможность предоставления отзыва, являются голословными и необоснованными.
 
    Учитывая задачу рассмотрения дел в разумный, соответствующий их правовой и фактической сложности срок, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик, заблаговременно извещенный о дате судебного заседания, не был лишен возможности защищать свои законные права посредством другого представителя, суд приходит к выводу, что ответчик не был ограничен в процессуальных возможностях и гарантированном Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) праве на судебную защиту, и отклоняет названное ходатайство.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между МУП «Номженское жилищно-коммунальное хозяйство» и ООО «Современные коммунальные технологии» были заключены договоры: Договор №1 на оказание услуг по водоснабжению на 2012 год от 14.12.2011 г.; договор №2 на оказание услуг по водоотведению на 2012 год от 14.12.2011 г.; договор №1 на оказание услуг по водоснабжению на 2013 год от 29.12.2012 г.; договор №2 на оказание услуг по водоотведению на 2013 год от 29.12.2012г.; договор №1 на оказание услуг по водоснабжению на 2014 год от 27.12.2013г.; договор №2 на оказание услуг по водоотведению на 2014 год от 27.12.2013г.; Договор о передаче в аренду движимого и недвижимого муниципального имущества № А 1/2010 от 02.03.10г.
 
    По условиям договоров МУП «Номженское ЖКХ» производит бесперебойное круглосуточное водоснабжение и водоотведение, предоставляет в аренду котельную, а «Потребитель» своевременно оплачивает услуги. Все услуги оказаны своевременно и в полном объеме, претензий по качеству услуг не поступало. В период действия договоров ООО «Современные коммунальные технологии» пользовались услугами, но в полном объеме их не оплачивали, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Задолженность на 01.05.2014г. в пользу МУП «Номженское ЖКХ» составляет 604856 руб. 07коп. (Шестьсот четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть рублей 07 копеек). В том числе по Договору №1 на оказание услуг по водоснабжению на 2012 год от 14.12.2011 г. и договору №2 на оказание услуг по водоотведению на 2012 год от 14.12.2011 г. сумма задолженности 47542 руб. 13 коп. (Сорок семь тысяч пятьсот сорок два рубля 13 коп.) согласно выставленным счетам-фактурам №85 от 30.06.2012г.; №119 от 28.09.2012г.; №131 от 31.10.2012г.; №137 от 30.11.2012г.; №155 от 31.12.2012г.
 
    По договору №1 на оказание услуг по водоснабжению на 2013год от 29.12.2012 г. и договору №2 на оказание услуг по водоотведению на 2013год от 29.12.2012 г. сумма задолженности 90930 руб.73 коп. (Девяносто тысяч девятьсот тридцать рублей 73 коп.), согласно выставленным счетам-фактурам №7 от 31.01.2013г.; №19 от 28.02.2013г.; №30 от 29.03.2013г.; №31 от 29.03.2013г.; №42 от 30.04.2013г.; №106 от 31.10.2013г.; №117 от 30.11.2013г.; №130 от 31.12.2013г.
 
    По договору №1 на оказание услуг по водоснабжению на 2014 год от 27.12.2013 г. и договору №2 на оказание услуг по водоотведению на 2014 год от 27.12.2013 г. сумма задолженности 42515 рублей 67 коп. (Сорок две тысячи пятьсот пятнадцать рублей 67 коп.), согласно выставленным счетам-фактурам №5 от 31.01.2014г.; № 17 от 28.02.2014г.; №28 от 31.03.2014г.; №39 от 30.04.2014г.
 
    По договору № 1 Субаренды земельного участка от 18.06.2010г. сумма 12674 рублей 58 копеек (Двенадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля 58 копеек) согласно счетам-фактурам №59 от 30.04.2013г.; №46 от 30.04.2014г.
 
    По договору № А1/2010 «О передаче в аренду движимого и недвижимого муниципального имущества ООО «Современные коммунальные технологии» от 02.03.2010г. в сумме 411192 руб. 96 копеек (Четыреста одиннадцать тысяч сто девяносто два рубля 96 копеек), согласно счетам-фактурам № 70 от 15.06.2012г.; №86 от 15.07.2012г.; №97 от 15.08.2012г., №109 от 15.09.2012г., №124 от 15.10.2012г., № 136 от 15.11.2012г.; №147 от 15.12.2012г.; №1 от 15.01.2013г.; №12 от 15.02.2013г.; №24 от 15.03.2013г.; №36 от 15.04.2013г.; №47 от 15.05.2013г.; №58 от 15.06.2013г.; № 70 от 15.07.2013г.; № 79 от 15.08.2013г.; №91 от 15.09.2013г.; №101 от 15.10.2013г.; №112 от 15.11.2013г.; №123 от 15.12.2013г.; № 1 от 15.01.2014г.; №12 от 15.02.2014г.; №23 от 15.03.2014г.; №34 от 15.04.2014г.
 
    В адрес ответчика истцом были направлены акты сверки взаимных расчетов (Вх. № 75, 76, 77 от 16.05.2014 г.). Ответчик факт получения данных актов не оспаривает.
 
    Подписанные акты истцу возвращены не были, задолженность оплачена не была, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договоров: возмездного оказания услуг, который регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации, из договора энергоснабжения, регулируемого нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора аренды, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
    Факт поставки истцом питьевой воды в спорный период подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
 
    В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
 
    Факт оказания услуг водоотведения и стоимость оказанных услуг, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы также подтвержден материалами дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, сумму задолженности не оспорил, контррасчета не представил.
 
    В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, долг подлежит взысканию, а требования удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
 
    Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с ответчика в пользу истца с момента вступления решения в законную силу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму задолженности и судебных издержек, при учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25 % годовых).
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные технологии», п. Номжа Нейского района Костромской области:
 
    - в пользу Муниципального унитарного предприятия «Номженское жилищно-коммунальное хозяйство», п. Номжа Нейского района Костромской области, 604856 рублей 07 копеек  задолженности;
 
    - в доход федерального бюджета 15097 рублей 12 копеек  государственной пошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные технологии», п. Номжа Нейского района Костромской области, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Номженское жилищно-коммунальное хозяйство», п. Номжа Нейского района Костромской области, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 604856 рублей 07 копеек  (задолженность) с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                               О.В. Тетерин