Решение от 20 января 2010 года №А31-6687/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6687/2009
 
    г. Кострома                                                                                   20 января 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
 
    администрации Макарьевского муниципального района Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ченгар» о защите деловой репутации, взыскании компенсации в размере 50 000 рублей.
 
    Дело рассмотрено при участии: представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
 
    Суд установил следующее.
 
    Администрация Макарьевского муниципального района Костромской области (далее – истец, администрации) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ченгар» (далее – ответчик, общество), требуя признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, указанных ответчиком в исковом заявлении, поданном в Арбитражный суд Костромской области 29 июня 2009 года (дело № А31-4286/2009), а также взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей.
 
    Истец заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик иск не признал, заявил возражения.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    7 июля 2009 года ООО «Ченгар» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к администрации Макарьевского муниципального района Костромской области, требуя обязать администрацию продать обществу ЗТП-400кВа за 201 000 рублей.
 
    При этом в исковом заявлении ООО «Ченгар» указало следующее: «До 29 мая 2009 г. Администрация района всячески затягивала решение вопроса с предоставлением нам и подписанием договора купли-продажи. В течение этого времени возникали и пропадали намеки на продажу то по одной, то по другой цене, в результате чего была проведена (с согласия Администрации) независимая оценка стоимости …».
 
    20 августа 2009 года производство по делу по иску ООО «Ченгар» к администрации прекращено в виду отказа общества от заявленного требования.
 
    Истец счел, что сведения, указанные в приведенной выдержке из текста искового заявления, не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.
 
    В обоснование иска истец представил документы, свидетельствующие о следующем.
 
    25 декабря 2008 года решением Собрания депутатов Макарьевского муниципального района № 251 утвержден перечень объектов, подлежащих приватизации в 2009 году. В данный перечень включена ЗТП-400кВа.
 
    27 марта 2009 года решением Собрания депутатов Макарьевского муниципального района № 274 ООО «Ченгар» предоставлено преимущественное право приобретения ЗТП-400кВа.
 
    3 апреля 2009 года администрация Макарьевского муниципального района направила ООО «Ченгар» уведомление о принятом собранием депутатов решении о предоставлении преимущественного права приобретения имущества.
 
    27 апреля 2009 года ООО «Ченгар» предоставило администрация Макарьевского муниципального района альтернативный отчет о рыночной стоимости ЗТП-400кВа.
 
    12 мая 2009 года администрацией Макарьевского муниципального района издано распоряжение № 164-р, которым утверждены условия приватизации ЗТП-400кВа.
 
    15 мая 2009 года администрацией Макарьевского муниципального района направила ООО «Ченгар» уведомление об утвержденных условиях приватизации.
 
    27 мая 2009 года решением Собрания депутатов Макарьевского муниципального района № 291 согласована цена приватизации ЗТП-400кВа в сумме 410 000 рублей.
 
    1 июня 2009 года администрация Макарьевского муниципального района вручила представителю ООО «Ченгар» предложение о приобретении ЗТП-400 кВа, в том числе проект договора купли-продажи.
 
    16 июня 2009 года решением Собрания депутатов Макарьевского муниципального района № 294 цена приватизации ЗТП-400кВа согласована в сумме 405 000 рублей.
 
    1 июля 2009 года администрация Макарьевского муниципального района направила ООО «Ченгар» уведомление об утрате преимущественного права на приобретение ЗТП-400кВа.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в связи со следующим.
 
    Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила пункта 1 упомянутой нормы права соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    В силу п. 1, п. 4 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациизаинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что обратившись в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении администрации заключить договор купли-продажи, ООО «Ченгар» реализовало предоставленное ему законом право на защиту собственных прав и интересов, которые полагало нарушенными.
 
    При этом суд не находит оснований считать, что обращение общества с исковым заявлением к администрации было обусловлено намерением причинить вред другому лицу и представляет собой злоупотребление правом (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
 
    Из содержания искового заявления следует, что мотивом для обращения в суд ООО «Ченгар» явилось суждение общества о том, что администрация намеренно нарушила срок принятия решения по вопросу о заключении договора купли-продажи имущества, а также несогласие общества с установленной ценой продажи.
 
    Из представленных администрацией при рассмотрении настоящего дела документов следует, что администрацией в решении вопроса о продаже обществу имущества соблюден десятидневный срок, установленный п. 2 ст. 4 Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.к. предложение заключить договор купли-продажи вручено администрацией обществу на пятый день после согласования цены приватизации имущества Собранием депутатов Макарьевского муниципального района.
 
    Вместе с тем сведения, изложенные обществом в исковом заявлении, представляют собой субъективное мнение руководителя общества, выражающее его личное отношение к процедуре решения вопроса о продаже имущества, ее результатам.
 
    При этом обществом не указаны в исковом заявлении конкретные фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о нарушении закона администрацией, совершении неправомерных действий ее сотрудниками.
 
    Ошибочность утверждения общества о нарушении администрацией срока принятия решения обусловлено неверной оценкой обществом фактических обстоятельств и правовых норм, содержание иска не свидетельствует о намерении общества опорочить деловую репутацию администрации Макарьевского муниципального района.
 
    Указание обществом на намеки о цене продажи имущества не имеет определенного фактического содержания, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что данное указание непосредственно относится к работникам администрации.
 
    В виду изложенного суд считает, что направленное в арбитражный суд ООО «Ченгар» исковое заявление не содержит сведений, которые следует признать порочащими деловую репутацию администрации Макарьевского муниципального района.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Возвратить администрации Макарьевского муниципального района Костромской области из федерального бюджета 500 рублей излишне уплаченной платежным поручением № 1088 от 27 августа 2009 года государственной пошлины.
 
    Справку выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                     В.Д. Мофа