Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А31-6685/2014
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны, рассмотрел исковое заявление Муниципального унитарного предприятия п. Поназырево Костромской области «Коммунальник», п. Поназырево Костромской области (ОГРН 1064436002730, ИНН 4424002231) о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Поназыревский детский сад № 2 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-нравственного развития воспитанников на основе краеведения, п. Поназырево Костромской области (ОГРН 1024402036196, ИНН 4424001510) 7 668 руб. 08 коп. долга за услуги, оказанные на основании договора № 165 от 01.04.2009 года и № 55 от 27.12.2013 года, и
установил:
Муниципальное унитарное предприятие п. Поназырево Костромской области «Коммунальник»(далее – Предприятие) обратилось с искомо взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Поназыревский детский сад № 2 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-нравственного развития воспитанников на основе краеведения(далее – Учреждение)7 668 руб. 08 коп. долга за услуги, оказанные на основании договора № 165 от 01.04.2009 года и № 55 от 27.12.2013 года.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Стороны, надлежащим образом извещены о порядке рассмотрения дела и сроках представления дополнительных доказательств и пояснений (уведомления - в деле).
Ответчик иск не оспорил, заявлений и ходатайств не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
01 апреля 2009 года Предприятие (исполнитель) и Учреждение (потребителю) заключили договор № 165 на оказание услуг по вывозу ТБО.
По условиям договора исполнитель обязался оказать потребителю услуги по вывозу бытовых отходов с объекта потребителя, расположенного по адресу: п. Поназырево, ул. Новая, д. 53, а заказчик оплатить по цене 294 руб. 15 коп. за 1 м3.
Оплата за фактически выполненные услуги по вывозу ТБО производится потребителем на основании счета-фактуры и акта выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента поступления указанных документов потребителю.
Истец исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актами приемки от 01.08.2013 года, от 13.08.2013 года, подписанными сторонами в отсутствие замечаний, и ответчиком не оспаривается.
В адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 100 от 30.04.2013, № 240 от 30.09.2011, № 173 от 31.08.2013, № 256 от 30.11.2013, № 9 от 31.01.2014.
Ответчик оплату услуг не произвел, долг составил 7 174 руб. 70 коп.
27.12.2013 года стороны заключили договор № 55 на оказание услуг по расчистке снега на территории Учреждения по адресу: п. Поназырево, ул. Новая, д. 53.
По условиям договора Предприятие обязалось выполнить названные работы, а Учреждение оплатить исходя из расчета – 1 маш/час трактора МТЗ-82 – 986 руб. 75 коп.
Истец исполнил принятые на себя обязательства, в адрес ответчика выставил счет-фактуру № 57 от 28.02.2014 года на сумму 493 руб. 38 коп., что последним не оспорено.
Оплата услуг ответчиком не произведена, долг составил 493 руб. 38 коп.
Ненадлежащее исполнение обязательств и явилось основанием для обращения с иском.
Ответчик по сумме и существу требований возражений не представил.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781Кодексазаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик услугами истца воспользовался, но в полном объеме их не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона. В силу статьи 309 Кодекса такие действия недопустимы, в связи с чем, долг следует взыскать.
Таким образом, иск является законным и обоснованным.
Расходы по оплате государственной пошлины и получения выписки из единого государственного реестра юридических лиц подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», с учреждения помимо присужденных к взысканию сумм в случае неисполнения решения суда по настоящему делу подлежат взысканию проценты по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25 процента годовых) с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденных к взысканию сумм.
На основании изложенного, руководствуясь статьями167 –171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать Муниципального дошкольного образовательного учреждения Поназыревский детский сад № 2 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-нравственного развития воспитанников на основе краеведения, п. Поназырево Костромской области (ОГРН 1024402036196, ИНН 4424001510) в пользу Муниципального унитарного предприятия п. Поназырево Костромской области «Коммунальник», п. Поназырево Костромской области (ОГРН 1064436002730, ИНН 4424002231) 7 668 руб. 08коп.долга.
2. В случае неисполнения решения суда взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Поназыревский детский сад № 2 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-нравственного развития воспитанников на основе краеведения, п. Поназырево Костромской области (ОГРН 1024402036196, ИНН 4424001510) в пользу Муниципального унитарного предприятия п. Поназырево Костромской области «Коммунальник», п. Поназырево Костромской области (ОГРН 1064436002730, ИНН 4424002231) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 7 668 руб. 08коп., по ставке 8,25 процентов годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
3. Решение подлежит немедленному исполнению.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
5. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Поназыревский детский сад № 2 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-нравственного развития воспитанников на основе краеведения, п. Поназырево Костромской области (ОГРН 1024402036196, ИНН 4424001510)в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
6. Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья С.Л. Панина
