Решение от 22 сентября 2010 года №А31-6683/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № A31-6683/2009
 
    г. Кострома22 сентября 2010года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2010года.
 
    Полный текст решения изготовлен22 сентября 2010года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  Рекламная группа «Дрим»                                                                       
 
    о признании незаконным распоряжения № 459 от 30.07.2009 об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой С.В.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился,
 
    от Управления – Гапак С.Д., начальник отдела благоустройства, доверенность от 17.09.2010 № 55-5081/10,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Рекламная группа «Дрим» (далее – Общество, заявитель, ООО «Дрим») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Костромы (далее – Управление) о признании недействительным Распоряжения № 459 от 30.07.2009 г. об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции, расположенной по адресу г. Кострома, ул. Профсоюзная.
 
    Определением от 13.10.2009 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу дела № А31-7799/2009 о признании незаконным одностороннего отказа администрации г. Костромы от исполнения договора об установке рекламной конструкции.
 
    Определением от 01.09.2010 г. производство по делу возобновлено.
 
    Заявитель не направил в суд своего полномочного представителя, извещался надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания (уведомление в деле).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя заявителя.
 
    Представитель Управления в судебном заседании возражает против заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве, не возражает о проведении судебного разбирательства в настоящем судебном заседании и рассмотрении дела по существу.
 
    Оценив достаточность представленных в дело доказательств, принимая во внимание позицию сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ООО Рекламная группа «ДРИМ» является собственником рекламной конструкции.
 
    ООО Рекламная группа «ДРИМ» обратилось в Управление  градостроительства и архитектуры Администрации города Костромы с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.
 
    Управлением  градостроительства и архитектуры Администрации города Костромы 05.09.2007 г. дано разрешение ООО Рекламная группа «ДРИМ» на установку рекламной конструкции № 418 по адресу: г. Кострома ул. Профсоюзная (в районе «ГПТУ № 6»).
 
    Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы (собственник) и ООО Рекламная группа «ДРИМ» (рекламораспространитель) 02 октября 2007 года заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной продукции № 418,4.
 
    Согласно пункту 1.1 данного договора собственник обязался предоставить рекламораспространителю на возмездной основе право на присоединение к недвижимому муниципальному имуществу, расположенному по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, в районе ГПТУ    № 6, рекламной конструкции и право на эксплуатацию присоединенной рекламной конструкции в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия: с момента его подписания сторонами до 10 июля 2012 года.
 
    Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы в адрес ООО Рекламная группа «ДРИМ» 03 марта 2009 года направлено уведомление № 1206(12) об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 4.1.1 договора со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы, без указания конкретных допущенных рекламораспространителем нарушений, указав, что отношения по договору прекращаются по истечении 14-ти дней с момента получения уведомления и потребовал по окончании этого срока произвести демонтаж рекламной конструкции и вернуть рекламное место по акту приема-передачи.
 
    Основанием одностороннего отказа Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы от договора послужило нарушение ООО Рекламная группа «ДРИМ» сроков внесения платы.
 
    Распоряжением администрации года Костромы от 30.07.2009 г. № 459 разрешение на установку рекламной конструкции № 418 от 05.09.2007 г. аннулировано.
 
    Не согласившись с данным распоряжением ООО «Рекламная группа «ДРИМ» обратилось в арбитражный суд заявлением о признании его незаконным.
 
    Заявитель считает, что пункт 18 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» устанавливает исчерпывающий перечень оснований для аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции. Ни одного из оснований для принятия решения об аннулировании разрешения у ответчика не имелось.
 
    Ответчик с требованием заявителя не согласен, в обоснование своей позиции представил отзыв.
 
    В обоснование своей позиции ссылается на подпункт 2 пункт 18 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», в соответствии с которым органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.
 
    Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы  письмом от 02.07.2009 г. № 4113 уведомил Управление градостроительства и архитектуры, о расторжении  в одностороннем порядке договора от 02.10.2007 г. № 418,4 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в связи с нарушением сроков внесения платы.
 
    В связи с этим Управлением градостроительства и архитектуры было оформлено распоряжение № 459 от 30.07.2009 г. об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции № 418.
 
    Ответчик считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют.
 
    Кроме того, на момент принятия распоряжения об аннулировании разрешения у них имелся односторонний отказ от исполнения договора, который еще не был признан судом незаконным.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, суд признает заявленное требование подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктом  5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
 
    Согласно пункту 9 указанно статьи закона, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    Согласно пункту 17  статьи 19 указанного закона  разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 18 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа принимает решение об аннулировании разрешения в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 Порядка размещения рекламных конструкций на территории города Костромы, утвержденного Постановлением Главы города Костромы от 17.09.2008 N 1805, уполномоченным органом Администрации города Костромы по выдаче разрешений является отдел архитектурно-художественного оформления города Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Костромы.
 
    Согласно пункту 3.11 указанного Порядка в случаях, предусмотренных законодательством, может быть принято решение об аннулировании разрешения. Решение об аннулировании разрешения принимается в форме распоряжения начальника Управления архитектуры - Главного архитектора города Костромы.
 
    Как следует из материалов дела, Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Костромы 05.09.2007 г. дано разрешение ООО Рекламная группа «ДРИМ» на установку рекламной конструкции № 418 по адресу: ул. Профсоюзная (в районе «ГПТУ № 6»).
 
    Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы и ООО Рекламная группа «ДРИМ» 02.10.2007 г. заключен договор № 418.4 на установку и эксплуатацию рекламной продукции.
 
    Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы в адрес ООО Рекламная группа «ДРИМ» 03 марта 2009 года направлено уведомление № 1206(12) об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 4.1.1 договора со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы.
 
    Не согласившись с данным уведомлением, Общество обратилось в суд  с заявлением о признании незаконным решения (уведомления) об одностороннем отказе от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 418.4 от 02.10.2007 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» и Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2010 г. по делу № А31-7799/2009 г. требование заявителя удовлетворено, односторонний отказ (уведомление № 1206(12) от 03.03.2009 г.) Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного между сторонами, признан незаконным.
 
    Суд пришел к выводу, что на момент заявления Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы об отказе от исполнения договора прошло 6 месяцев после совершенного нарушения, нарушение носило несущественный характер и было устранено ООО Рекламная группа «ДРИМ»; правоотношения сторон претерпели изменения, основания для отказа Комитета от договора в марте 2009 г. отсутствовали.
 
    Данное решение суда вступило в законную силу.
 
    В соответствии  с частью 2 статьи  69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Поскольку оспариваемое распоряжение об аннулировании разрешения  на установку рекламной конструкции было принято на основании  одностороннего отказа Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы выраженного в уведомлении от 03.03.2009 года № 1206(12) об отказе от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 02.10.2007 года № 418.4, а данный односторонний отказ Комитета признан решением суда незаконным, то и оспариваемое распоряжение, вынесенное на основании незаконного акта, также является незаконным.
 
    Довод администрации о том, что решение законно, поскольку принято при наличии одностороннего отказа от исполнения договора, судом не может быть принят в связи с тем, что на момент вынесения решения распоряжение действует и нарушает права и законные интересы заявителя.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на администрацию города Костромы.
 
    При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 101 Кодекса к судебным расходам относится государственная пошлина.
 
    Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
 
    При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
 
    В этой связи то обстоятельство, что в рассматриваемом случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
 
    Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. Положения об Управлении градостроительства и архитектуры администрации города Костромы, структуры, структурной и штатной численности Управления, утвержденного  Постановлением Главы города Костромы от 24.12.2007 N 3155, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Костромы является не наделенным правами юридического лица отраслевым органом администрации города Костромы.
 
    Согласно статьи 23 Устава муниципального образования городского округа город Кострома Дума города Костромы, администрация города Костромы и Контрольно-счетная комиссия города Костромы наделяются правами юридического лица.
 
    В соответствии с частью 2 статьи  27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Поскольку Управление градостроительства и архитектуры администрации города Костромы не является юридическим лицом, а является  отраслевым органом Администрации города Костромы, расходы по уплате государственной пошлин суд относит на администрацию города Костромы.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации города Костромы от 30.07.2009 г. № 459 об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции ООО «Рекламная группа «ДРИМ», расположенной по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная (в районе «ГРТУ № 6»), признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону «О рекламе».
 
    Взыскать с администрации города Костромы, г. Кострома,  ул. Советская, д. 1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «ДРИМ», г. Ярославль, ул. Флотская, 1/18, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2000 рублей.
 
    Исполнительный лист на взыскание расходов по уплате государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                     А.В. Зиновьев