Решение от 11 февраля 2010 года №А31-6682/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6682/2009
 
 
    г. Кострома                                                                 11 февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Галичское» по птицеводству, д. Дмитриевское, Галичский район, Костромская область
 
    к Открытому акционерному обществу «Итиль», г. Кострома
 
    о взыскании 9784 рублей 04 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Бахричева О.В., юрисконсульт по доверенности от 10.11.2009 года
 
    от ответчика: Смирнова А.А., представитель по доверенности от 01.07.2008 года
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Галичское» по птицеводству,             д. Дмитриевское, Галичский район, Костромская область обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Итиль», г. Кострома о взыскании 8424 рублей задолженности  по договору поставки от 20.09.2008 года № 63 и пени в размере 1360 рублей 04 копейки.
 
    Определением арбитражного суда Костромской области от 25.01.2010 года первоначальный ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Итиль», г. Кострома заменен на Открытое акционерное общество «Итиль», г. Кострома.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования признал в полном объеме, заявил ходатайство об уменьшении размера пени.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Закрытымакционернымобществом«Галичское»по птицеводству(поставщик) и Открытымакционернымобществом«Итиль»(покупатель) заключен договор на поставку продукции от 20.09.2008 года № 63, в соответствии с которым поставщик обязуется продать покупателю, а покупатель принять и оплатить птицеводческую продукцию (товар) в количестве и ассортименте в соответствии с накладной.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 покупатель производит предварительную оплату товара или в течение 10 календарных дней с момента поставки.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела  расходными накладными от 26.02.2009 г. № КК10001652, от 04.03.2009 г. № КК10001825, от 16.03.2009 г. № КК10002133, на общую сумму 8424 рубля.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик поставленный товар не оплатил, задолженность составила 8424 рубля.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку платежа в размере 0,1% от суммыпросроченного платежа за каждый день просрочки по письменному распоряжению поставщика.
 
    Истцом вследствие просрочки платежа за поставку товара начислены пени в размере 1360 рублей 04 копеек за период с 09.03.2009 года по 26.08.2009 год.
 
    В адрес ответчика 07 августа 2009 года  направлялась претензия № 675-ю с требованием погашения задолженности и пени в течение трех дней с момента получения претензии, которая не исполнена ответчиком.
 
    Сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов, в соответствии с которым ответчик признает наличие просроченной задолженности в сумме 8424 рублей.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании имеющейся задолженности и пени.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 506, 516, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Представленные истцом в подтверждение наличия задолженности ответчика накладные оформлены в соответствии с требованиями  законодательства, содержат все необходимые реквизиты, подписаны уполномоченным лицом, в том числе имеется печать ОАО «Итиль».
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт поставки товара подтвержден материалами дела, актом сверки взаиморасчетов, и не оспаривается ответчиком.
 
    Ответчик в судебном заседании признал исковые требования о взыскании задолженности в размере 8424 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты поставленной продукции ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 8424 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В вышеуказанном договоре стороны договорились об ответственности за несвоевременную оплату покупателем продукции в виде неустойки в размере 0,1% от суммыпросроченного платежа за каждый день просрочки по письменному распоряжению поставщика.
 
    Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным.
 
    Учитывая, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение между размером неустойки и ставкой Центрального Банка Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер пени до 1000 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку (пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд, с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, установил наличие оснований для уменьшения неустойки.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Итиль», г. Костромав пользу Закрытое акционерное общество «Галичское» по птицеводству,             д. Дмитриевское, Галичский район, Костромская область 8424рубля задолженности, 1000 рублей пени, 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. В остальной части в иске отказать.
 
    3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                                 О.Ю. Егорова