Решение от 24 марта 2010 года №А31-668/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-668/2010
 
    г. Кострома                                                                                     24 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Мастер» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметаллинвест» о взыскании 61 069 рублей задолженности по договору от 1 апреля 2009 года, 11 247 рублей 25 копеек неустойки.
 
    Дело рассмотрено при участии: представитель истца Гутник О.А. (доверенность от 30.12.2009), представитель ответчика не явился.
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Мастер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметаллинвест» (далее – ответчик) о взыскании 61 069 рублей задолженности по договору от 1 апреля 2009 года, 11 247 рублей 25 копеек неустойки.
 
    Истец заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения, направленная по известному суду адресу, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении в связи с «неявкой адресата».
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    1 апреля 2009 года истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на размещение наружной рекламы (далее –договор).
 
    Согласно п. 1.1, п. 3.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по размещению рекламной информации заказчика на рекламных средствах (конструкциях), монтаж, предоставленной заказчиком рекламной информации.
 
    В приложениях № 1 и № 2 стороны согласовали перечень адресов размещения рекламной информации.
 
    Стоимость услуг истца по размещению рекламной информации определена сторонами за период с 1.04.2009 по 30.06.2009 в размере 9 025 рублей, за период с 1.07.2009 по 31.12.2009 – 9 025 рублей, а также по монтажу изображения с рекламной информацией 800 рублей (приложения № 1, 2 к договору).
 
    При нарушении сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки (п. 5.4 договора).
 
    Согласно составленным актам ответчику оказаны услуги по размещению рекламной информации на поверхности рекламного щита по ул. Магистральная, сторона А на сумму 65 599 рублей
 
    Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета на общую сумму 65 599 рублей.
 
    Оказанные услуги ответчиком оплачены частично.
 
    Задолженность ответчика составляет 61 069 рублей.
 
    Неоплата ответчиком оказанных ему услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Истцом за просрочку исполнения обязательства на сумму долга начислена неустойка в сумме 11 247 рублей 25 копеек.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Договор составлен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
 
    Факт выполнения работ по договору, а также наличие долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства оплаты стоимости оказанных услуг, суд в силу статей 307, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В виду невыполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг взыскание пени является обоснованным.
 
    Суд не находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем принимает расчет истца.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройметаллинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Мастер» задолженность в сумме 61 069 рублей, неустойку в сумме 11 247 рублей 25 копеек, а также 2 892 рубля 65 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                     В.Д. Мофа