Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А31-6681/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6681/2014
г. Кострома 01 сентября 2014 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича, рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Красносельский Ювелирпром» кмуниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад «Рассвет» поселка Красное-на-Волге Костромской области о взыскании 188 027 рублей 94 копеек задолженности и 3 708 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.05.2014 по день фактической уплаты долга,
установил следующее.
Открытое акционерное общество «Красносельский Ювелирпром» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад «Рассвет» поселка Красное-на-Волге Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 188 027 рублей 94 копеек задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, 3 708 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 по 26.05.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.05.2014 по день фактической уплаты долга.
Определением суда от 09.07.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
О сроке представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны извещены. Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.
Решение вынесено в соответствии с требованиями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25.06.2012 № 86-ФЗ).
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
30.12.2013 сторонами заключен договор теплоснабжения № 29 (далее – договор), по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязалась подавать тепловую энергию в виде горячей воды, а ответчик (потребитель) – принимать и оплачивать приобретаемую тепловую энергию (пункт 1.1.).
Истцом в адрес ответчика для оплаты выставлены счета-фактуры, которые в настоящее время не оплачены в полном объеме (л.д. 24-31).
Задолженность ответчика по оплате тепловой энергии по состоянию на 01.07.2014 за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 составляет 188 027 рублей 94 копейки и подтверждается актами (л.д. 32-39).
За период с 01.01.2014 по 30.04.2014 составлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, в соответствии с которым долг ответчика составляет 188 027 рублей 94 копейки (л.д. 40).
На сумму задолженности истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 26.02.2014 по 26.05.2014 составляет 3 708 рублей 38 копеек(л.д. 13).
Поскольку ответчик оплату за поставленную тепловую энергию не произвел, истец правомерно обратился с иском о взыскании в суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно статьям 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом обстоятельств дела и требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспорил, контррасчет не представил.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.05.2014 по день фактической уплаты долга.
Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд праве определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Ставка банковского процента на день принятия решения составляет 8,25%.
Доказательств погашения истцу задолженности в заявленном размере в деле не имеется и ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22, принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты годовых от взыскиваемой суммы по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25 процента годовых).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального дошкольного общеобразовательного учрежденич детский сад «Рассвет» поселка Красное-на-Волге Костромской области, пгт. Красное-на-Волге Костромской области (ИНН 4415004056, ОГРН 1024402238541) в пользу открытого акционерного общества «Красносельский Ювелирпром», пгт. Красное-на-Волге Костромской области (ИНН 4415000012, ОГРН 1024402237991) 188 027 рублей 94 копейки задолженности, 3 708 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 по 26.05.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 188 027 рублей 94 копейки, начиная с 27.05.2014 по день фактической уплаты долга, при учетной ставке рефинансирования 8,25% годовых и 6 752 рубля 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с муниципального дошкольного общеобразовательного учрежденич детский сад «Рассвет» поселка Красное-на-Волге Костромской области, пгт. Красное-на-Волге Костромской области (ИНН 4415004056, ОГРН 1024402238541) в пользу открытого акционерного общества «Красносельский Ювелирпром», пгт. Красное-на-Волге Костромской области (ИНН 4415000012, ОГРН 1024402237991) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 198 489 рублей 22 копейки (сумма долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины) с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья С.В. Козлов
