Дата принятия: 15 февраля 2010г.
Номер документа: А31-6678/2009
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6678/2009
г. Кострома 15 февраля 2010 года
Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Костромской крахмалопаточный завод», п. Борщино Костромского района, Костромской области к обществу с ограниченной ответственности «Невинномысский консервный завод «Нектар», г. Невинномысск, Ставропольский край о взыскании задолженности в сумме 23414 руб. 40 коп.
протокол вел: секретарь судебного заседания Мясникова И.В.
при участии в заседании:
от истца: Герасимова Е.Л. (доверенность от 10.01.10 №1)
от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
установил:
ЗАО «Костромской крахмалопаточный завод», п. Борщино Костромского района, Костромской областиобратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невинномысский консервный завод «Нектар», г. Невинномысск, Ставропольский край о взыскании задолженности в сумме 23414 руб. 40 коп., в т.ч. основной долг – 20000 рублей, пени – 3414 рублей 40 копеек.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. З интернационала,128.
Копии судебных актов, направляемые судом по указанному адресу ответчика, возвращаются с отметкой почтового органа «отсутствие адресата по указанному адресу».
Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Исходя из изложенного, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, и возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: факсимильную копию гарантийного письма ответчика об оплате задолженности за поставленный товар.
Судом ходатайство удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что товар был отгружен представителю ответчика, на основании доверенности на получение товарно-материальных ценностей.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01 марта 2006 года закрытым акционерным общество «Костромской крахмалопаточный завод», п. Борщино Костромского района, Костромской областиподготовлен проект договора поставки №51 с обществом с дополнительной ответственностью «Невинномысский консервный завод «Нектар», г. Невинномысск, Ставропольский (л.д. 10-12) .
Подписанный истцом экземпляр договора поставки от 01 марта 2006 года №51 направлен в адрес общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский консервный завод «Нектар», г. Невинномысск, Ставропольский край для его подписания.
Ответчиком договор поставки от 01.03.2006 г. №51 подписан на предложенных условиях и направлен в адрес истца по средствам факсимильной связи (л.д. 47-49).
Согласно п. 1.1., 1.2 договора поставки от 01.03.2006 г. №1 закрытое акционерное общество «Костромской крахмалопаточный завод», п. Борщино Костромского района, Костромской области (далее – Покупатель) обязуется передать в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Невинномысский консервный завод «Нектар», г. Невинномысск, Ставропольский край (далее – Покупатель) концентрат квасного сусла (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять указанный товар и произвести оплату на условиях договора.
Цена товара на момент заключения договора составляет 22000 рублей за тонну (п. 2.1. договора).
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что Покупатель осуществляет оплату поставленной продукции по безналичному расчету в следующем порядке:
- первый платеж – 50% предоплата за товар;
- второй платеж – 50% в течение 10 банковских дней с момента поступления товара на склад Покупателя.
Во исполнение условий договора ответчик произвел предоплату поставляемого товара по платежному поручению от 17.04.2007 г. №38 в размере 22000 рублей (л.д. 15).
Истец, в свою очередь, поставил ответчику товар по товарной накладной от 23.03.2007 №129 на сумму 69000 рублей (л.д. 13), а ответчик в свою очередь принял Продукцию, что подтверждается печатью ответчика и подписью, действовавшего на основании доверенности, представителя ответчика в товарных накладных (л.д. 14).
Письмом от 14 мая 2007 года ответчик гарантировал оплату образовавшейся задолженности в сумме 44000 рублей (л.д.79)
25 июля 2008 года ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 10000 рублей по платежному поручению от 24.07.2008 №85 (л.д. 10000), в результате чего образовалась задолженность в размере 34000 рублей.
10 июля 2009 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 17).
В ответ на претензию ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 14000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений от 28.07.2009 №45, от 20.08.2009 №53 (л.д. 62,63)
Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, образовалась задолженность в размере 20000 руб.
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Одновременно истцов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости переданного товара за каждый день просрочки.
На 17 июля 2009 года сумма процентов за 395 дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11 %, составила 3414 рублей 40 копеек.
Исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310, 486, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Представленный в материалы дела договор поставки от 01.03.2006 г. №51 заключен сторонами в соответствии с соблюдением норм законодательства.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 5 ст.454 ГК РФ определено, что к поставке товаров применяются положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету, сделанному истцом, сумма процентов по состоянию на 17.07.2009 г. составляет 3414 рублей 40 копеек, расчет сделан правильно, судом проверен (л.д. 8).
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский консервный завод «Нектар», г. Невинномысск, Ставропольский край в пользу закрытого акционерного общества «Костромской крахмалопаточный завод», п. Борщино Костромского района, Костромской области20000 рублей задолженности за поставленную продукцию, 3414 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июня 2008 года по 17 июля 2009 года, 1496 рублей 57 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области
Судья Е.Ю. Трубникова
