Решение от 27 января 2010 года №А31-6672/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6672/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                 27 января 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 января 2010года.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.01.2010 по 22.01.2010.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса                Юрьевна, лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Черновой Светланы Константиновны, г. Кострома,                                                                                                                                                                       
 
    к Муниципальному предприятию г.Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание», г. Кострома                                                                             
 
    о взыскании 239966 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: индивидуальныйпредприниматель Чернова С.К., свидетельство от 04.09.2008 № 000648184, Андреева Л.Н. – представитель по доверенности от 01.01.2010
 
    от ответчика: Пашутин П.В. – представитель по доверенности от 27.11.2008, Стрельцов А.Р. – представитель по доверенности от 13.01.2010
 
    установил:   
 
    Индивидуальный предприниматель Чернова Светлана Константиновна, г. Кострома, обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию г. Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание», г. Кострома, о взыскании 239966 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное требование в полном объеме.
 
    Ответчик возражал против размера заявленной ко взысканию арендной платы, указывая на то, что арендные отношения сторонами прекращены в более ранний срок, чем указывает истец.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между индивидуальным предпринимателем Черновой Светланой Константиновной, (Арендодатель), с одной стороны и Муниципальным предприятием г. Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание» (Арендатор)  заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от 08 августа 2008 г.
 
    В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство марки ЭО-2621 В-2; год выпуска 1989; двигатель № 8МО200; № машины (рамы) 10862(617571) цвет бело-зеленый; зарегистрированный 23 июля 2008г., на основ. ПСМ ВА № 719375 свидетельство о регистрации ВК № 951890 категории «С».
 
    В соответствии с п. 1.1. указанного договора истец исполнил обязательство по предоставлению ответчику экскаватора по акту приема-передачи от 08.08.2008.
 
    Арендатор по акту приема-передачи от 19.09.2008 вернул арендодателю арендованное имущество.
 
    Согласно п.п. 3.1 договора установлен ежемесячный размер арендной платы, который составил 20000 руб. Арендные платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, выплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование экскаватора, на расчетный счет арендодателя.
 
    Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по арендной плате за период с 08.08.2008 по 08.08.2009 в размере 239966 руб., из расчета действия  арендных отношений между сторонами  до 08.08.2009г.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
 
    По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
 
    08.08.2008г. между индивидуальным предпринимателем Черновой С.К. и Муниципальным предприятием г. Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание» заключен договор аренды транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Пунктом 3.1. договора сторонами согласован ежемесячный размер арендной платы – 20000 рублей.
 
    Согласно пункта 3.2. договора арендная плата выплачивается арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование предмета аренды.
 
    Истцом заявлена ко взысканию арендная плата в сумме 239966 рублей за период с 08.08.2008г. по 08.08.2009г.
 
    Ответчик, возражая против иска, заявил о прекращении договорных отношений 19.09.2009г.
 
    В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    В материалы дела представлен акт приема-передачи арендодателем арендатору транспортного средства от 08.08.2008 года. Данный факт передачи подтверждается обеими сторонами сделки.
 
    Таким образом, срок аренды следует исчислять с 08.08.2008г.
 
    Истец, заявляя, что транспортное средство было возвращено арендодателю 25.08.2009г. в качестве доказательства представил акт приема-передачи.
 
    Ответчик, возражая против срока окончания арендных отношений, представил акт приема передачи от 19.09.2008г.
 
    Как усматривается из материалов дела, акт приема-передачи от 19.09.2008г. подписан со стороны арендодателя - предпринимателем Черновой С.К.,  со стороны арендатора – директором  Муниципальным предприятием г. Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание».
 
    Акт приема-передачи от 25.08.2009г., представленный истцом, подписан главным механиком Урядниковым, полномочия которого на передачу не подтверждены.
 
    Из сказанного суд  приходит к выводу о том, что транспортное средство было возвращено истцу 19.09.2008г.
 
    Возвращение ответчиком истцу арендованного имущества 19 сентября 2008 года по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами договора до окончания срока, свидетельствует о достижении сторонами соглашения о расторжении договора в порядке п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, арендные отношения между сторонами прекратились 19.09.2008г., а значит, взысканию подлежит арендная плата с 08 августа по 19 сентября 2008года.
 
    Доводы истца о том, что транспортное средство находилось на территории муниципального предприятия до августа 2009 года не опровергаются материалами дела, однако, само по себе нахождение арендованного ранее имущества  на территории ответчика не свидетельствует об использовании его последним   и сохранении между сторонами арендных отношений.
 
    Ссылка  истца на отсутствие в его экземпляре акта приема-передачи при возврате транспортного средства даты подписания, не является доказательством обратного, поскольку в дело представлен акт от 19.09.2008г. подписанный обеими сторонами, со стороны арендодателя -  индивидуальным предпринимателем Черновой  С.К. (подлинник представлялся суду на обозрение).
 
    Кроме того,  полномочия директора, подписавшего вышеуказанный акт приема-передачи  при возврате транспортного средства (в котором отсутствует дата подписания), представленный истцом в качестве обоснования требований, были прекращены 22 сентября 2008 г. (Постановление Главы города Костромы от 22.09.2008 № 1829 «О прекращении трудового договора с О.В.Груздевым), а значит, право на подписание  документов от имени ответчика в августе 2009г. у Груздева О.В. отсутствовало.
 
    Ответчик признал правомерность начисления арендной платы до 19.09.2008г.
 
    До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы в указанной сумме ответчиком не исполнено.
 
    Обязательство по внесению арендной платы, возникшее в период действия договора, в силу статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается исполнением либо другими предусмотренными законом способами.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Истец не доказал обоснованность требований по взысканию задолженности по арендной плате в заявленном им размере.
 
    При указанных обстоятельствах исковое требование подлежит частичному удовлетворению в размере 28150 руб. 54 коп.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере6500руб.
 
    В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 500 000 рублей составляет - 3 500 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
 
    На основании данной правовой нормы при цене иска 239966руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 6299руб. 32коп., что на 200 руб. 68 коп. меньше, чем сумма, уплаченная истцом.
 
    В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, подлежит возврату.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 169, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального предприятия г. Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание», г. Кострома, в пользу индивидуальногопредпринимателя Черновой Светланы Константиновны, г. Кострома,           28150 рублей 54 копейки задолженности, 738 рублей 98 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Возвратить индивидуальномупредпринимателю Черновой Светлане Константиновне, г. Кострома из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 68 копеек, перечисленную платежным поручением от 26.08.2009 г. № 11.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                              Л.Ю. Денисенко