Решение от 28 августа 2014 года №А31-6670/2014

Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: А31-6670/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-6670/2014
 
    г. Кострома                                                                                 28 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича рассмотрел без вызова сторон
 
    исковое заявление открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома» (ИНН 4400000193, ОГРН 1024400528041) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Малыш» муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН 4405004709, ОГРН 1024400760416) о взыскании 10905 рублей 53 копеек.
 
    Суд установил следующее.   
 
    7 июля 2014 года открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Малыш» муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о взыскании 10 905 рублей 53 копеек по договорам № 1149-14 от 22 ноября 2013 года, № 041532 от 14 февраля 2012 года, № ОГ000098253 от 20 декабря 2013 года.
 
    7 июля 2014 года иск принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства, сторонам разъяснено право на представление возражений.
 
    О сроке представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, стороны извещены. Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
 
    Ответчиком отзыв не представлен, требования истца не оспорены.
 
    В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    22 ноября 2013 года истцом (ГРО) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1149-14 (далее – договор).
 
    В соответствие с п. 2.1 договора ГРО обязалась во исполнение договора поставки газа от 22.11.2013 № 44-5-10480 между ООО «НОВАТЭК-Кострома» и заказчиком транспортировать по своим сетям, а заказчик оплачивать услуги по транспортировке природного газа по цене, утвержденной в установленном законом порядке, в объемах и периодах, определенных в приложении № 1 к договору.
 
    Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем транспортировки (п. 6.3 договора).
 
    Во исполнение договора истцом ответчику в январе-мае 2014 года оказаны услуги по транспортировке природного газа, что подтверждается подписанными сторонами актами № 81200 от 31.01.2014, № 89556 от 28.02.2014, № 98359 от 31.03.2014, № 106170 от 30.04.2014, № 115173 от 31.05.2014.
 
    Согласно утверждению истца оказанные услуги ответчиком не оплачены, долг составляет 7 023 рубля 53 копейки.
 
    14 февраля 2012 года истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 041532 (далее – договор).
 
    Согласно п. 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнять техническое обслуживание газового оборудования здания и вводного газопровода.
 
    В соответствие с п. 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № ОГ000004579 от 28 декабря 2012 года) оплата работ производится по соглашению сторон на условиях 100% предоплаты в течение 10 календарных дней.
 
    Во исполнение договора истцом ответчику в апреле и сентябре 2013 года выполнены работы по техническому обслуживанию емкостного водонагревателя, отопительного котла, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ на общую сумму 2 588 рублей.
 
    Согласно утверждению истца оказанные услуги ответчиком не оплачены, долг составляет 2 588 рублей.
 
    20 декабря 2013 года истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ОГ000098253 (далее – договор).
 
    Согласно п. 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнять техническое обслуживание объекта системы газоснабжения: АОГВ-23 (Жук.) 2 шт., по адресу: Костромская область, Нерехтский район, д. Неверово, ул. Неверовская, д. 3, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в установленном договором порядке.
 
    В соответствие с п. 4.3 договора оплата работ производится в течение 10 календарных дней после выполнения подрядчиком работ по техническому обслуживанию.
 
    Во исполнение договора истцом ответчику в марте 2013 года выполнены работы по техническому обслуживанию емкостного водонагревателя, отопительного котла, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ на общую сумму 1 294 рубля.
 
    Согласно утверждению истца оказанные услуги ответчиком не оплачены, долг составляет 1 294 рубля.
 
 
    Согласно утверждению истца общая задолженность ответчика перед истцом составляет 10 905 рублей 53 копейки.
 
    Утверждение истца ответчиком не оспорено, доказательства оплаты не представлены.
 
    Ненадлежащая оплата задолженности в установленные договорами сроки послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения в связи со следующим.
 
    В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Факт оказания услуг по договорам подтвержден подписанными сторонами актами. Доказательства оплаты ответчиком не представлены.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Малыш» муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН 4405004709, ОГРН 1024400760416) в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома» (ИНН 4400000193, ОГРН 1024400528041) долг в сумме 10905 рублей 53 копейки, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В случае неисполнения решения до вступления его в законную силу взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Малыш» муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН 4405004709, ОГРН 1024400760416) в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома» (ИНН 4400000193, ОГРН 1024400528041) проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на сумму 12905 рублей 53 копейки со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по учетной ставке Банка России 8,25 % годовых.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                    В.Д. Мофа
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать