Решение от 01 сентября 2014 года №А31-6668/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6668/2014
 
 
    г. Кострома                                                                                01 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Волкова Сергея Леонидовича к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Костромского филиала, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» о взыскании 5 410 рублей 30 копеек задолженности, 1 500 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 230 рублей судебных издержек и 8 000 рублей расходов по оплате юридических услуг,
 
    установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Волков Сергей Леонидович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Костромского филиала (далее – ответчик) о взыскании 5 410 рублей 30 копеек задолженности по договору уступки права требования (цессии) № 3/14 от 29.05.2014, 1 500 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 230 рублей судебных издержек и 8 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.
 
    Определением суда от 09.07.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
 
    Определением суда от 09.07.2014 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (далее – третье лицо).
 
    О сроке представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны извещены. Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
 
    Ответчик отзыв не представил, иск не представил.
 
    Решение вынесено в соответствии с требованиями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25.06.2012 № 86-ФЗ).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    29.05.2014 между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 3/14 (далее – договор), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования выплаты страхового возмещения по договору страхования (полису) № 13280С5002343 от 01.07.2013 в размере 5 462 рублей 60 копеек к ответчику (должник) (пункты 1.1. и 1.2.).
 
    29.05.2014 между цедентом и цессионарием подписан акт приема-передачи документов в соответствии с договором.
 
    Ответчик исполнил свое обязательство по оплате долга ненадлежащим образом, долг в настоящее время составляет 5 410 рублей 30 копеек.
 
    Поскольку ответчик исполнил обязательства по договору ненадлежащим образом, истец правомерно обратился с иском о взыскании долга в суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статьям 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона
 
    Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для определения размера ущерба истец был вынужден обратиться к эксперту. Расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 500 рублей подтверждаются квитанцией № 000444 от 20.05.2014 (л.д. 27) и судом расцениваются как убытки.
 
    Так, в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика 230 рублей судебных издержек, связанных с получением из налогового органа Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика и 8 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Возникшие расходы подтверждены документально (договор № 95 на оказание юридических услуг от 30.04.2014 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 187 от 30.04.2014).
 
    Кроме этого, в материалы дела представлена копия чека-ордера от 29.05.2014 на общую сумму 230 рублей, из которых 200 рублей – сумма, уплаченная налоговому органу за получение Выписки из ЕГРЮЛ, 30 рублей – комиссия, подлежащая уплате банку за перечисление денежных средств.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Суд, учитывая, что размер государственной пошлины за получение из налогового органа Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или индивидуальных предпринимателей составляет 200 рублей, признает разумным возмещение истцу 200 рублей, поскольку комиссия банка не является судебными издержками.
 
    Принимая во внимание объём работы, выполненной представителем, признание долга ответчиком в акте сверки взаимных расчетов, фабулу и обстоятельства дела, а также критерии, рекомендованные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 № 121,суд признает разумным возмещение расходов в части в сумме 8 200 рублей.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22, принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты годовых от взыскиваемой суммы по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25 процента годовых).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК», г. Москва (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в пользу индивидуального предпринимателя Волкова Сергея Леонидовича, г. Кострома (ИНН 444300012635, ОГРН 304440104900100) 5 410 рублей 30 копеек задолженности, 1 500 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 230 рублей судебных издержек, 8 000 рублей расходов по оплате юридических услуг и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК», г. Москва (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в пользу индивидуального предпринимателя Волкова Сергея Леонидовича, г. Кострома (ИНН 444300012635, ОГРН 304440104900100) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 17 140 рублей 30 копеек (сумма долга, расходов по оплате услуг эксперта, судебных издержек, расходов по оплате юридических услуг и расходов по уплате государственной пошлины) с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов