Решение от 27 октября 2009 года №А31-6662/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6662/2009
 
 
 
    г. Кострома                                                                                 27 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Ипкаева Е.Г.
 
    рассмотрев исковое  заявление Закрытого акционерного общества «Ортат-Кострома», г. Кострома
 
    к Муниципальному унитарному предприятию г. Костромы «Городское дорожное специализированное управление», г. Кострома
 
    о взыскании 10000 рублей задолженности, 388 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии:
 
    от истца: Смирнова Ю.Б – представитель (доверенность от 29.09.2009), от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
 
    установил:   
 
    Закрытое акционерное общество «Ортат-Кострома», г. Кострома обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Костромы «Городское дорожное специализированное управление», г. Кострома о взыскании 10000 рублей задолженности, 388 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором факт получения от истца предоплаты по заключенному между сторонами договору не отрицает, не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представил контррасчет суммы процентов.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    27.11.2008 года между ЗАО «Ортат-Кострома» (Заказчик) и МУП г. Костромы «Городское дорожное специализированное управление» (Исполнитель) заключили договор № 8 на оказание услуг по снегоочистке территории, по условиям которого Заказчик заказывает, а исполнитель предоставляет средства механизации для выполнения работ по снегоочистке территории и автотранспорт для выполнения работ по вывозке снега с территории Заказчика.
 
    Заказчик обязуется произвести Исполнителю 100%  от ожидаемого объема работ (пункт 4.3 договора). Окончательный расчет производится на основании актов выполненных работ и выставленных счетов-фактур исходя из фактической суммы за выполненный объем работ в течении 5 календарных дней после выставления счетов-фактур Заказчику (пункт 4.4 договора).
 
    Срок договора определен сторонами и действует с момента подписания и до 15 апреля 2009 года.
 
    Платежным поручением № 242 от 24.12.2008 года истец перечислил в адрес ответчика 10 000 рублей в счет предоплаты выполненных работ, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.
 
    31.03.2009 года письмом № 07 истец просит возвратить неизрасходованные денежные средства в размере 10 000 рублей, перечисленне в счет исполнения договора.
 
    Обязательства по договору сторонами не исполнялись, данный факт стороны не отрицают.
 
    Поскольку МУП г. Костромы «Городское дорожное специализированное управление» не возвратило в адрес ЗАО «Ортат-Кострома» денежные средства на общую сумму 10 000 руб.  неотработанного аванса, это и послужило основанием для обращения с данными  требованиями в суд.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования истца   подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства для возникновения обязательства из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик доказательств правомерного получения денежных средств не представил. Размер суммы неосновательного обогащения подтвержден материалами дела.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    С учетом того, что сумма неотработанных денежных средств не возвращена истцу своевременно, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако расчет, представленный истцом, произведен не верно, в связи с чем суд принимает контррасчет представленный ответчиком – 341 руб. 63 коп..  
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязан уплатить кредитору неустойку.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
 
    Суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Городское дорожное специализированное управление» в пользу Закрытого акционерного общества «Ортат-Кострома»» 10 000 рублей неосновательного обогащения, 341 рубль 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин