Дата принятия: 25 октября 2010г.
Номер документа: А31-6660/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6660/2010
г. Кострома 25 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
при участии в заседании:
от заявителя: не явился (уведомление в деле);
от ответчика: не явился (уведомление в деле),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Костромской области, Костромская область, г. Галич, к МДОУ «Детский сад №2» Солигаличского муниципального района Костромской области, Костромская область, г. Солигалич, о взыскании налогов и пени в сумме 4513,61 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №2» Солигаличского муниципального района Костромской области, Костромская область, г. Солигалич (далее – ответчик, Учреждение), задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за 9 месяцев 2009 года в сумме 4502 рубля 18 копеек, пени, начисленных на данную задолженность, в сумме 11 рублей 43 копейки, всего в сумме 4513 рублей 61 копейка.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявленные требования не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Суд, руководствуясь частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие сторон, так как явка сторон в судебное заседание не признана судом обязательной.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного Учреждением первичного налогового расчета по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 9 месяцев 2009 года.
В ходе проверки установлено, что Учреждением применен налоговый вычет в сумме исчисленных авансовых платежей на пенсионное страхование в сумме 178938 рублей. Фактически авансовые платежи по страховым взносам на страховую и накопительную части трудовой пенсии за 9 месяцев 2009 уплачены в сумме 173849 рублей 50 копеек. Разница между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченных авансовых платежей по страховым взносам составила 5088 рублей 50 копеек. По мнению налогового органа, разница в сумме 5088 рублей 50 копеек явилась занижением авансовых платежей по единому социальному налогу в федеральный бюджет за 9 месяцев 2009 по сроку уплаты 11.11.2009.
09.12.2009 Учреждением были уплачены авансовые платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 586 рублей 32 копейки.
По результатам проверки составлен акт от 28.12.2009 № 3200.
Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 28.12.2009 № 3200, заместитель начальника Инспекции вынес 05.02.2010 решение № 6593 об отказе в привлечении Учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Учреждению предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу в федеральный бюджет за 9 месяцев 2009 по сроку уплаты 11.11.2009 в сумме 5088 рублей 50 копеек; уменьшить начисленную сумму занижения единого социального налога в федеральный бюджет на 586 рублей 32 копейки в связи с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Учреждениюв соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на указанную задолженность по единому социальному налогу начислены пени в сумме 11 рублей 43 копейки.
01.03.2010 налогоплательщику было выставлено требование № 2639 об уплате налога в размере 4502 рубля 18 копеек и пени в сумме 11 рублей 43 копейки. В установленный срок требование не исполнено.
В связи с чем, в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.
Рассмотрев заявление Инспекции, суд считает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами по единому социальному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.12.2009 года) в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Наличие задолженности по налогу и пени подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требование о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
Согласно сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях Учреждение имеет лицевой счет.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке. Аналогично взыскиваются пени и штрафы.
Таким образом, Инспекция правомерно обратилась в суд с требованием о взыскании налога и пени в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая социальную значимость Учреждения и тяжелое финансовое положение (отсутствие финансирования из бюджета при отсутствии иного источника доходов) полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2» Солигаличского муниципального района Костромской области, расположенного по адресу: Костромская область, г. Солигалич, ул. Комсомольская, дом 21, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Солигаличского района 26.04.2000 г., ОГРН 1024401438071, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за 9 месяцев 2009 года в сумме 4502 рубля 18 копеек, пени, начисленные на данную задолженность, в сумме 11 рублей 43 копейки, всего – 4513 (Четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей 61 (Шестьдесят одна) копейка; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 (Пятьсот) рублей.
Исполнительный лист на взыскание налога и пени выдать после вступления решения в законную силу.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Л.А. Максименко
