Определение от 13 сентября 2010 года №А31-6633/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
Дело № А31-6633/2010
 
 
    г. Кострома                                                                              13 сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    рассмотрев заявление ФГУП «ГНПП «Базальт» в лице Нерехтского производственного подразделения «Нерехтский механический завод», Костромская область, г. Нерехта,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Нерехтагорводоканал», Костромская область, г. Нерехта,
 
    о взыскании 58793 рублей 62 копеек задолженности по договору № 230-19/06 от 01.12.2005 г. на прием сточных вод,
 
    установил:
 
    ФГУП «ГНПП «Базальт» в лице Нерехтского производственного подразделения «Нерехтский механический завод» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нерехтагорводоканал» о взыскании 58793 рублей 62 копеек задолженности по договору № 230-19/06 от 01.12.2005 г. на прием сточных вод.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В нарушение требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.
 
    Из статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что подтверждением уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с подлинной отметкой банка о его исполнении.
 
    Приложенное к исковому заявлению платежное поручение от 07.09.2010 г. № 1040 не содержит подлинной отметки банка о его исполнении, следовательно, не  может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, и не принимается судом в качестве доказательства ее уплаты.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 128,  184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 Оставить исковое заявление без движения.  Заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до «27» сентября 2010 г.  Суд доводит до сведения заявителя, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.  В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
Судья                О.В. Тетерин