Определение от 14 сентября 2010 года №А31-6628/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6628/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                  14 сентября   2010 года
 
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Разгуляева Галина Михайловна, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Фрегат», г. Москва
 
    к  закрытому акционерному обществу «Оптинторг», г. Бронницы Московской области
 
    о  взыскании 75959 руб. 37 коп. задолженности, 13168 руб. 97 коп. пени
 
         установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Фрегат», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу «Оптинторг», г. Бронницы Московской области о  взыскании 75959 руб. 37 коп. задолженности, 13168 руб. 97 коп. пени.
 
    При принятии искового заявления к производству установлено, что оно подано с нарушением правил о подсудности дел арбитражным судам.
 
    По общему правилу, предусмотренному статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон.            
 
    Из искового материала следует, что пунктом 6.2 договора поставки № 0416-2 от 16.12.2009, заключенного между ООО «Фрегат» и ЗАО «Оптинторг»,  определено, что в случае недостижения согласия спорные вопросы подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца. Тем самым участниками договора по добровольному соглашению установлена специальная договорная подсудность для судебной защиты нарушенного права, что допускается законом.
 
    Таким образом, исковое заявление необоснованно направлено в Арбитражный суд Костромской области, истец вправе обратиться с иском в арбитражный суд другого субъекта Российской Федерации – Арбитражный суд города Москвы в соответствии с договорной подсудностью.
 
    Доказательств, подтверждающих иную подсудность рассматриваемого спора, в материалы дела не представлено.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фрегат», г.Москва  подлежит возвращению.
 
    В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату.
 
     Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части   1 статьи   129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                           ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Исковое заявление возвратить заявителю.
 
    2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью  «Фрегат», г. Москва
 
    справку на возврат из федерального бюджета 4344 рублей 04 копеек государственной пошлины.
 
    3. Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
                              Судья                                                    Г.М. Разгуляева
 
 
 
 
 
 
 
 
    PAGE  
 
    
PAGE  2