Определение от 16 сентября 2010 года №А31-6617/2010

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6617/2010
 
 
    г. Кострома                                                                        16 сентября 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, рассмотрев исковое заявление Муниципального учреждения здравоохранения Чухломская центральная районная больница, Костромская область, г. Чухлома
 
    к 1) ТУ Росимущества в Костромской области, г. Кострома
 
    2) Военному Комиссариату Костромской области, г. Кострома
 
    о возложении обязанности принять недвижимое имущество по акту приема-передачи и оформить расторжение договора аренды
 
    установил:
 
    Муниципальное учреждение здравоохранения Чухломская центральная районная больница, Костромская область, г. Чухлома, обратилось в арбитражный суд с иском к ТУ Росимущества в Костромской области, г. Кострома, Военному Комиссариату Костромской области, г. Кострома, о возложении на ответчиков обязанности принять по акту приема-передачи помещения, общей площадью 533,81 кв.м. в здании, расположенном по адресу: Костромская область, г. Чухлома, ул. Калинина, д. 62, а также обязании ТУ Росимущества в Костромской области оформить расторжение договора аренды распоряжением.
 
    Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, признает его подлежащим оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, – расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
 
    В нарушение пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Копии квитанций, подтверждающих направление искового заявления ответчикам, перечисленные в перечне приложений к исковому заявлению не представлены заявителем, о чем свидетельствует акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 10.09.2010, составленный сотрудниками Арбитражного суда Костромской области.
 
    В силу положений пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациик исковому заявлению
должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной
пошлины    в    установленных    порядке    и    размере,    либо    ходатайство    о
предоставлении отсрочки (рассрочки) государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
 
    Плательщик государственной пошлины обязан оформить платежное поручение в полном соответствии с Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 № 2-П, с подробным и точным изложением данных в полях обязательных реквизитов, позволяющих идентифицировать как получателя, так и сам платеж в расчетных документах.
 
    Таким образом, суду представляется подлинник финансового документа и каких-либо исключений для платежных документов, составленных в электронной форме, не делается.
 
    Представленная истцом копия платежного поручения № 1819 от 02.09.2010 на сумму 2000 руб. не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.
 
    Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 4000 рублей.
 
    Поскольку в исковом заявлении содержатся одновременно два самостоятельных требования неимущественного характера, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит уплате в сумме 8000 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Оставить исковое заявление без движения.
 
    2. Заявителю в срок до «08» октября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.
 
    3. Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                         Л.Ю. Денисенко