Дата принятия: 08 ноября 2010г.
Номер документа: A31-6602/2010
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Дело № A31-6602/2010
г. Кострома 08 ноября 2010 года
Резолютивная часть определения объявлена 02 ноября 2010 года.
Полный текст определения изготовлен 08 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича,
рассмотрев в судебном заседании заявление УВД по городскому округу г. Кострома
к финансово-казначейскому управлению администрации г. Костромы
третьи лица – отделение по г. Костроме управления Федерального казначейства по Костромской области,
Департамент финансов Костромской области,
Фоменков Василий Борисович
о признании незаконными действий
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой Т.А.
при участии представителей сторон:
от заявителя – Ащеулова Л.Л., старший юрисконсульт, доверенность от 04.08.2010 № 12/10800,
от ответчика – Кискин Е.В., начальник отдела по правовой работе, доверенность от 12.10.2009 № 08-01/75,
от Департамента – Курохтина О.С., зам.начальника юр.отдела, доверенность от 04.06.2008 № 10-06/12;
Фоменков Василий Борисович.
установил:
УВД по городскому округу г. Кострома (далее – Заявитель, УВД) обратилось в Арбитражный суд Костромской области суд с заявлением о признании незаконными действий финансово-казначейского управления администрации г. Костромы.
В ходе рассмотрения дела заявитель корректировал свои требования и в окончательном виде просил признать незаконными действия Финансово-казначейского управления Администрации г. Костромы по отказу в выделении лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) или объемов финансирования расходов для исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-167/10, а также отказ в перемещении бюджетных ассигнований и обязать Финансово-казначейское управление Администрации г. Костромы выделить УВД по городскому округу г. Кострома лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) или объемов финансирования расходов для исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-167/10. В случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) или объемов финансирования расходов для исполнения данного решения суда, переместить бюджетные ассигнования без внесения изменений в решение Думы г. Костромы о бюджете города Костромы, в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения решения суда.
Третьими лицами по делу являются отделение по г. Костроме управления Федерального казначейства по Костромской области, Департамент финансов Костромской области, Фоменков Василий Борисович.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции относительно заявленных требований и возражений по доводам, изложенным в заявлении и отзывах и дополнениях на заявление.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 12 апреля
2010 года по гражданскому делу № 2-167/10 с УВД по городскому округу г. Кострома в пользу Фоменкова Василия Борисовича взыскана задолженность по выплате ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью за период с 21 октября 2006 года по 31 марта 2010 года с учетом ущерба от инфляции в сумме 116962 рублей 35 копеек. На УВД возложена обязанность выплачивать с 1 апреля 2010 года Фоменкову В.Б. ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью пожизненно в размере 3007 рублей 49 копеек, с дальнейшей индексацией в соответствие с действующим законодательством.
Решение вступило в законную силу 23 апреля 2010 года.
УВД обратилось с обращением в Финансово-казначейское управление администрации г. Костромы о выделении бюджетных ассигнований для исполнения решения суда. Письмом ФКУ от 16 июня 2010 года № 08-13/991 в выделении ассигнований было отказано. Отказ мотивирован тем, что оплата возмещения вреда здоровью не является расходным обязательством города Костромы как муниципального образования.
УВД обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа, мотивируя свое заявление тем, что сотрудникам, содержащимся за счет средств субъектов РФ и органов местного самоуправления, возмещение вреда здоровью должно выплачиваться соответственно из бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.
Изучив представленные доказательства, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду
подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с
осуществлением предпринимательской и иной, экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы
Оспариваемые действия ФКУ администрации г. Костромы не связаны с экономической деятельностью УВД по городскому округу город Кострома, поскольку требования заявителя фактически направлены в защиту интересов гражданина, в пользу которого принято решение суда общей юрисдикции, т.е. требования направлены на обязание в судебном порядке финансового органа перераспределить средства местного бюджета без учета предусмотренной Бюджетным кодексом Российской Федерации процедуры исполнения судебного решения о взыскании денежных средств из бюджета.
Управление внутренних дел в данном споре выступает как получатель средств бюджета, как федеральный орган исполнительной власти. Данный спор не связан с осуществлением УВД предпринимательской деятельности. Фактически, УВД выступает в защиту прав В. Б. Фоменкова, не связанных с осуществлением экономической деятельности.
Бюджетный процесс, то есть составление, исполнение бюджета, в том числе, выделение бюджетных средств и их перераспределение, регламентируется Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрен порядок разрешения споров, возникающих в связи с выделением и перераспределением бюджетных средств, и не установлена подведомственность подобных споров арбитражным судам.
С учетом этого суд приходит к выводу о том, что споры о выделении средств из бюджетов различных уровней и об их перераспределении не подведомственны арбитражным судам.
Кроме того, суд учитывает, что до обращения в арбитражный суд УВД г. Костромы обращалось с данными требованиями в Свердловский районный суд города Костромы.
Определением от 09.08.2010 в принятии заявления отказано в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции. Законность названного определения проверена Костромским областным судом, который не согласился с выводом судьи о неподведомственности спора суду общей юрисдикции.
Определением Костромского областного суда от 20.09.2010 определение Свердловского районного суда от 09.08.2010 отменено.
При этом в определении констатирован факт, что данный спор не носит экономического характера, подведомственен суду общей юрисдикции, но подлежит рассмотрению в порядке, установленном разделом 7 ГПК РФ (не в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти и должностных лиц, в а порядке производства по исполнению решения суда общей юрисдикции).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия определения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления определения в силу с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья А.В.Зиновьев
