Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А31-6592/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-6592/2014
г. Кострома 05 сентября 2014 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кострома», г. Кострома (ИНН 4401098791, ОГРН 1094401001320)
к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМетпром», г.Ульяновск (ИНН 7325026484, ОГРН 1027301187627)
о взыскании 1254883 рубля 50 копеек
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кострома», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМетпром», г.Ульяновск о взыскании 1254883 рубля 50 копеек задолженности по договору поставки от 14.03.2013г. №С1-1403.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 09 июля 2014 года заявление оставлено без движения, так как истцом нарушены требования статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил документ на уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
Порядок предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением конкретных документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
Так, согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Документов, устанавливающих имущественное положение заинтересованного лица, как того требует пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, а именно, сведения об открытых счетах, подтвержденных налоговым органом, и о состоянии счетов истец не представил.
Заявителю было предложено в срок до 05 августа 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В предложенный судом срок, а также по состоянию на 08 августа 2014 г. обстоятельства послужившие основанием оставления искового заявления без движения не устранены.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 08 августа 2014 года срок оставления искового заявления без движения продлен до 01 сентября 2014 года.
В установленный судом срок, а также по состоянию на 05 сентября 2014 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, заявителем не устранены.
В силу пункта 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из содержания данной процессуальной нормы следует, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд в удовлетворении ходатайства об отсрочке государственной пошлины отказывает.
Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины влечет в силу статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления.
Таким образом, исковое заявление подлежит возвращению, что в свою очередь не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление возвратить заявителю.
2. Возращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.
3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: исковое заявление на 1 листе и приложенные документы на 37 листах.
Судья О.Ю. Егорова
