Определение от 13 сентября 2010 года №А31-6587/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6587/2010
 
 
    г. Кострома                                                                         13 сентября 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Магнат», г. Ярославль
 
    к Государственному учреждению «Первомайский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», Хутор 1 Мая, Костромской район, Костромская область
 
    о взыскании пени в размере 65790 руб.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Магнат», г. Ярославль обратилось в суд с иском к Государственному учреждению «Первомайский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», Хутор 1 Мая, Костромской район, Костромская область о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № 18/09 от 01.07.2009 в размере 65790 руб. за период с 01.01.2009 по 05.08.2010.
 
    Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, признает его подлежащим оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    В нарушение требований пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению  не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    В нарушение требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
 
    Истец оплатил государственную пошлину в размере 2631 руб. 60 коп. (платежное поручение № 25 от 24.08.2010).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
 
    Представленное истцом платежное поручение № 25 от 24.08.2010 в строке «Списано со счета плательщика» не содержит подлинной отметки банка о его исполнении, в связи с чем, не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.
 
    В нарушение требований пункта 5 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления.
 
    Исковое заявление подписано директором Лейко С.Г., полномочия которого на подписание данного заявления в суд документально не подтверждены (к заявлению не приложены  решение учредителей, приказ о назначении руководителя и др.).
 
             Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Оставить исковое заявление без движения.
 
    2. Истцу в срок до 10 октября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления  искового заявления без движения.
 
             3. Разъяснить истцу, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, исковое заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
        Судья     Т.В. Сергушова