Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А31-6582/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6582/2014
г. Кострома 25 августа 2014 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича рассмотрел без вызова сторон
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (ИНН 4401017834, ОГРН 1024400511794) к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Костромского муниципального района Костромской области «Зарубинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 4414008932, ОГРН 1024402235220) о взыскании 280 490 рублей 52 копеек.
Суд установил следующее.
3 июля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Костромского муниципального района Костромской области «Зарубинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 280 490 рублей 52 копеек долга за поставленную в марте 2014 года тепловую энергию.
9 июля 2014года иск принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства, сторонам разъяснено право на представление возражений.
О сроке представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, стороны извещены. Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
Ответчиком отзыв не представлен, требования истца не оспорены.
В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
1 сентября 2013 года МП ЖКХ «Борщино» и ответчиком заключен договор № 35 на поставку тепловой энергии в горячей воде.
Во исполнение названного договора в марте 2014 года МП ЖКХ «Борщино» осуществило поставку ответчику тепловой энергии на 280490 рублей 52 копейки, что подтверждается подписанным сторонами договора актом № 96 от 31.03.2014.
20 мая 2014 года МП ЖКХ «Борщино» (цедент), истец (цессионарий) и ответчик (должник) заключили договор уступки права требования № 24-6-15132, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования от ответчика задолженности в сумме 280490 рублей 52 копейки, принадлежащее ему на основании договора от 1.09.2013 № 35, заключенного между цедентом и должником.
Суду истец пояснил, что задолженность ответчиком не погашена.
Утверждение истца ответчиком не оспорено, иное не доказано.
Сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 1 квартал 2014 года, в соответствии с которым ответчик признал наличие задолженности в сумме 280490 рублей 52 копейки.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФправила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 544 ГК РФоплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии подтвержден представленными документами. Ответчик не представил доказательства оплаты взыскиваемой задолженности, наличие долга не оспорил.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения Костромского муниципального района Костромской области «Зарубинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 4414008932, ОГРН 1024402235220) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (ИНН 4401017834, ОГРН 1024400511794) долг в сумме 280490 рублей 52 копейки, а также 8609 рублей 81 копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В случае неисполнения решения до вступления его в законную силу взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения Костромского муниципального района Костромской области «Зарубинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 4414008932, ОГРН 1024402235220) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (ИНН 4401017834, ОГРН 1024400511794) проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на сумму 289100 рублей 33 копейки со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по учетной ставке Банка России 8,25 % годовых.
Исполнительный лист выдать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.
Судья В.Д. Мофа
