Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А31-6579/2014
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны, рассмотрел исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома», г. Кострома (ОГРН 1024400511794, ИНН 4401017834) о взыскании с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения Костромского муниципального района Костромской области «Шунгенская средняя общеобразовательная школа», с. Шунга Костромского района Костромской области (ОГРН 1024402236132, ИНН 4414008820) 139 309 руб. 04 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в марте 2014 года на основании договора № 1от 01.10.2012года, право требования которого возникло на основаниидоговора цессии от 23.04.2014 года № 24-6-15110, и
установил:
Обществос ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома»(далее – ООО «НОВАТЭК-Кострома») обратилось с иском о взыскании с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения Костромского муниципального района Костромской области «Шунгенская средняя общеобразовательная школа» (далее – Учреждение) 139 309 руб. 04 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в марте 2014 года на основании договора № 1от 01.10.2012года.Право требования долгавозникло на основаниидоговора цессии от 23.04.2014 года № 24-6-15110 заключенного между истцом и МУП ЖКХ Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее – МУП ЖКХ Шунгенского сельского поселения).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Стороны надлежащим образом извещены о порядке рассмотрения дела и сроках представления дополнительных доказательств и пояснений (уведомления - в деле).
Ответчик иск не оспорил, заявлений ходатайств не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
МУП ЖКХ Шунгенского сельского поселения (поставщик) и Учреждение (заказчик) 01.10.2012 заключили договор № 35, по условиям которого поставщик обязалась тепловую энергию в объеме, сроки и условиях, предусмотренных договором, а заказчик производить оплату.
МУП ЖКХ Шунгенского сельского поселения исполнило свои обязательства, что подтверждается актами № 199 от 31.03.2014, № 200 от 31.03.2014 года на общую сумму 139 309 руб. 04 коп., подписанными сторонами в отсутствие замечаний.
Оплата поставленной энергии в установленные договором сроки ответчиком произведена не была.
23.04.2014 года МУП ЖКХ Шунгенского сельского поселения уступило право требования долга в размере 139 309 руб. 04 коп. ООО «НОВАТЭК-Кострома», подписав договор цессии № 24-6-15110 от 23.04.2014 года.
Цедент сообщил ответчику о перемене лиц в обязательстве.
Ответчик долг новому кредитору в размере 139 309 руб. 04 коп., не погасил.
Названные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.
Ответчик по существу и сумме требования не оспорил.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Сложившиеся между МУП ЖКХ Шунгенского сельского поселен6ия и ответчикомотношения суд оценивает как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как гласит статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
МУП ЖКХ Шунгенского сельского поселения, как кредитор, своим правом на получение долга распорядился, заключив договор цессии с истцом. Предусмотренная статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации форма уступки требования была соблюдена.
В этой связи, требования истца являются законными и обоснованными (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», с учреждения помимо присужденных к взысканию сумм в случае неисполнения решения суда по настоящему делу подлежат взысканию проценты по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25 процента годовых) с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденных к взысканию сумм.
На основании изложенного, руководствуясь статьями167 –171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения Костромского муниципального района Костромской области «Шунгенская средняя общеобразовательная школа», с. Шунга Костромского района Костромской области (ОГРН 1024402236132, ИНН 4414008820) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома», г. Кострома(ОГРН 1024400511794, ИНН 4401017834) 139 309 руб. 04коп.долга, а также 5 179 руб. 28 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
2. В случае неисполнения решения суда взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения Костромского муниципального района Костромской области «Шунгенская средняя общеобразовательная школа», с. Шунга Костромского района Костромской области (ОГРН 1024402236132, ИНН 4414008820) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома», г. Кострома(ОГРН 1024400511794, ИНН 4401017834)проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 144 488 руб. 32 коп., по ставке 8,25 процента годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
3. Решение подлежит немедленному исполнению.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья С.Л. Панина
