Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А31-6577/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6577/2014
г. Кострома 26 августа 2014 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Баранова Владимира Николаевича к областному государственному бюджетному учреждению «Октябрьский геронтологический центр» о взыскании 55 500 рублей задолженности и 3 311 рублей 96 копеек неустойки,
установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Баранов Владимир Николаевич (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению «Октябрьский геронтологический центр» (далее – ответчик) о взыскании 55 500 рублей задолженности по оплате выполненных работ и 3 311 рублей 96 копеек неустойки.
Определением суда от 07.07.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления органа почтовой связи в деле).
Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.
Решение вынесено в соответствии с требованиями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25.06.2012 № 86-ФЗ).
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
25.09.2013 сторонами заключен договор № 76 (далее – договор), по условиям которого подрядчик (истец) обязался выполнить ремонт раздевалки младшего медицинского персонала в здании заказчика по адресу: г. Кострома, Кинешемское шоссе, д. 86, а заказчик (ответчик) – принять и оплатить работы (пункт 1.1.).
Стоимость работ по договору составляет 55 500 рублей (пункт 5.1.).
В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата работ производится по факту выполнения работ после подписания акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и предъявления подрядчиком счета и счета-фактуры в течение 30 банковских дней.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом. Выполнение работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ от 15.10.2013, подписанным со стороны заказчика без замечаний по объему и качеству выполненных работ (л.д. 22-26).
За нарушение обязательств по договору пунктом 6.6. предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору.
Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Так, согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга.
В статье 330 (пункте 1) Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.6. договора за нарушение обязательств предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору.
Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате работ, установленные договором.
При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора.
О несоразмерности пеней, рассчитанных истцом, ответчик не заявил, контррасчет не представил.
Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22, принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты годовых от взыскиваемой суммы по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25 процента годовых).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Октябрьский геронтологический центр», г. Кострома (ИНН 4401005645, ОГРН 1024400527240) в пользу индивидуального предпринимателя Баранова Владимира Николаевича, г. Кострома (ИНН 441401372300, ОГРН 304443736200013) 55 500 рублей задолженности, 3 311 рублей 96 копеек неустойки и 2 352 рубля 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Октябрьский геронтологический центр», г. Кострома (ИНН 4401005645, ОГРН 1024400527240) в пользу индивидуального предпринимателя Баранова Владимира Николаевича, г. Кострома (ИНН 441401372300, ОГРН 304443736200013) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 61 164 рубля 44 копейки (сумма долга, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины) с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья С.В. Козлов
