Решение от 01 декабря 2009 года №А31-6556/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6556/2009
 
 
г. Кострома                                                                                 01 декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2009 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Денисенко Лариса Юрьевна,
 
    при ведении протокола: секретарем судебного заседания Осиповой М.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Костромарыба», г. Кострома
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Костромарыба», г. Ярославль
 
    о взыскании 581319 руб. 42 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Костромарыба», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Костромарыба», г. Ярославль, о взыскании задолженности по договору поставки № 08/01/07 от 09.01.2007 г. в сумме 282651 руб. 72 коп., договорной неустойки в размере 298667 руб. 70 коп., всего 581319 руб. 42 коп.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление в деле), явку своего представителя не обеспечил.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
 
    Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине истечения срока хранения.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие сторон в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью  «Костромарыба», г. Кострома (далее – Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Костромарыба», г. Ярославль (далее –  Покупатель),  заключен договор поставки  от 09 января2007 года №08/01/07, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется оплатить товар, наименование, ассортимент, количество которого указывается в товарной накладной от 09.01.2007 № 4.
 
    Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или передачи наличных денежных средств в кассу Поставщика.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 4 рыбопродукцию на сумму 372651 руб. 72 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной (счетом-фактурой) с подписью и печатью ответчика.
 
    Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств произвел частичную оплату поставленного товара 26 ноября 2007 года в форме налично-денежного платежа по приходному кассовому ордеру № 243 от 26.11.2007 г. в сумме 90000 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, - задолженность ответчика перед истцом по совершенной сделке поставки составляет 282651руб. 72 коп.
 
    За нарушение сроков  оплаты товара покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа (п. 5.3 договора)
 
    На основании данного положения  истец начислил пени за период с 17.01.2007 по 31.08.2009 в размере 298667 руб. 70 коп.
 
    Поскольку оплата товара произведена покупателем с нарушением сроков оплаты, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Пунктом 7.2. договора поставки стороны определили договорную подсудность разрешения споров в Арбитражном суде Костромской области.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными документально.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 18 декабря 2008 года по Делу № A31-3404/2008-24 ООО «Костромарыба» г. Кострома, ОГРН 1064401007032 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Костромской области от 18 декабря 2008 года по Делу № A31-3404/2008-24 конкурсным управляющим должника утвержден Тимофеев Дмитрий Александрович.
 
    В соответствии с требованиями п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    По мнению истца, разумный срок оплаты товара составляет 5 банковских дней, следовательно, датой исполнения обязательств по оплате товара  является 17 января 2007 года.
 
    Ответчиком обязательство по оплате товара исполнено частично, с нарушением срока оплаты, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 298667 руб. 70 коп.
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Разъяснение данных норм дано п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»: «Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)")».
 
    Исходя из данного нормативного регулирования истец начислил неустойку в силу пункта 5.3. заключенного договора поставки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, что составило 298667 руб. 70 коп.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и отвечает положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.
 
    Суд считает, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд исходит из того, что установленный в договоре процент неустойки составляет 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть 36,5 % годовых, что значительно превышает учетную ставку банковского процента за спорный период.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ,  суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени  до 230000 руб., учитывая при этом баланс интересов сторон.
 
    Поскольку при принятии искового заявления истцу определением от 07.09.2009г. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Костромарыба», г. Ярославль, ул. Приволжская 1-я, д. 98, ИНН 4401049787, ОГРН 1044408637459, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Костромарыба», г. Кострома, ул. Локомотивная, д. 26, ИНН 4401061199, ОГРН 1064401007032, 282651 рубль 72 копейки задолженности, 230000 рублей пени.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Костромарыба», г. Ярославль, ул. Приволжская 1-я, д. 98, 12313 рублей 19 копеек государственной пошлины. 
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
Судья                                                                    Л.Ю.Денисенко