Решение от 20 октября 2009 года №А31-6555/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31- 6555/2009             
 
    г. Кострома                                                                                 20 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола судебного заседания старшим специалистом Ивановой А.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городское дорожное специализированное управление» к обществу с ограниченной ответственностью «Ночной клуб Тритон» о взыскании 29 594 рубля                       40 копеек задолженности, 819 рублей 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика:   не явился.
 
    Суд установил следующее:   
 
    Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городское дорожное специализированное управление» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ночной клуб Тритон» о взыскании 29 594 рубля                       40 копеек задолженности по договору на оказание услуг № 15 от 02 октября 2008 года, 819 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
 
    Ответчик извещен судом по адресу указанному в исковом заявлении, однако корреспонденция возвращена с отметкой «нет доступа». В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик признан судом извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    02 октября 2008 года между Муниципальным унитарным предприятием г. Костромы «Городское дорожное специализированное управление» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ночной клуб Тритон» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 15, согласно которому исполнитель принимает на себя услуги по вывозу отходов, мусора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
 
    Согласно пункта 4.2.2. договора ответчик (заказчик) обязан оплатить истцу (исполнителю) услуги в размерах и в сроки, установленные договором, согласно пункта 3.4. договора ответчиком производится оплата услуг истцу ежемесячно, не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.
 
    На основании актов о приемке выполненных работ № 23 от                31.01.2009 г., № 39 от 28.02.2009 г., № 63 от 31.03.2009 г., № 89 от 30.04.2009 г., № 108 от 31.05.2009 г., № 130 от 30.06.2009 г., № 144 от 31.07.2009 г. подписанные обеими сторонами, фактический объем выполненных работ по договору составил 29 594 рубля  40 копеек.
 
    Судом установлено, что обязательство по оплате выполненных работ  ответчиком исполнено ненадлежащим образом, сумма задолженности составляет 29 594 рубля 40 копеек. Неуплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке           статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Из содержания изложенных выше правовых норм следует, что на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных истцом работ.
 
    В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании основного долга обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требования о взыскании 819 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21 августа 2009 г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг. При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде законной неустойки.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    руководствуясь статьями 110, 167-17Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ночной клуб Тритон», г. Кострома в пользу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городское дорожное специализированное управление»,           г. Кострома 30 413 рублей 91 копейку, в том числе 29 594 рубля 40 копеек задолженности, 819 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 216 рублей 56 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке, в течение двух месяцев с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        Е.В. Иванов