Дата принятия: 08 октября 2010г.
Номер документа: А31-6547/2010
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-6547/2010
г. Кострома 08 октября 2010 г.
В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 05.10.2010 по 08.10.2010.
Судья Арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, лицо, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по Костромской области, г. Кострома
заинтересованные лица: ТУ Росимущества в Костромской области, г. Кострома
об установлении факта принадлежности имущества на праве оперативного управления
лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.
при участии в заседании:
от заявителя: Шиленкова Т.В. по доверенности от 11.08.2010 № 34
от заинтересованного лица: Назаров М.Б. по доверенности от 18.01.2010 № 3Д
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности на праве оперативного управления ограждения литера № 1, № 2 протяженностью 146,70 пог.м., расположенного по адресу: г. Кострома, бульвар Петрковский, д. 5 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, уточнив, что предметом заявленного требования является установление факта, имеющего юридическое значение.
Свои требования заявитель основывает на нормах статей 218-221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивирует тем, что правоустанавливающий документ на право оперативного управления на спорное недвижимое имущество, а также возможность его получить у заявителя отсутствуют, установление факта принадлежности необходимо для регистрации права оперативного управления в установленном порядке.
Представитель заинтересованного лица пояснил, что с их стороны материально-правовая заинтересованность отсутствует.
В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:
- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса);
- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).
Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:
- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса);
- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса). (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).
Рассмотрев данное заявление и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя направлено на установление наличия права.
Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).
Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в полномочия суда по заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не входит признание вещного права за заявителем. Признание или отказ в признании такого права происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В силу пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217 Кодекса арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.
При этом заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возвращению из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение иска.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 104, 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить заявление без рассмотрения.
Возвратить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области 2000 рублей государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 85311 от 02.09.2010, за рассмотрение заявления, о чем выдать справку.
Порядок обжалования определения установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Л.Ю. Денисенко
