Решение от 15 января 2010 года №А31-6536/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6536/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                15 января 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 января 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
 
    рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФЮК «Архангел», г. Кострома
 
    к Администрации Костромского муниципального района Костромской области, г. Кострома
 
    третьи лица: Администрацию Костромской области; Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области; Департамент финансов Костромской области.
 
    о взыскании 266000 рублей задолженности по муниципальному контракту от 08.09.2008 г., 23783 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  Тарабухина О.Б.– представитель (доверенность от 28.09.2009 года)
 
    от ответчика:   Чиронова Ж.А. (представитель по доверенности от 11.03.2009 № 15)
 
    от третьих лиц: от Администрации: не явился (ходатайство о рассмотрении дела без их участие); от Департамента ТЭК: не явился (ходатайство о рассмотрении дела без их участие); от Департамента финансов КО: Орлова И.Ю. – представитель (доверенность от 04.06.2008 № 10-06/11)
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ФЮК «Архангел» (далее – ООО «ФЮК «Архангел»)  обратилось в Арбитражный суд Костромской области  о взыскании с Администрации Костромского Муниципального района Костромской области (далее – Администрация) 266000 рублей задолженности по муниципальному контракту от 08.09.2008 г., 23783 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами(требования уточнены, просит взыскать 266000 рублей задолженности по муниципальному контракту от 08.09.2008 г., 28 214 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами).
 
    Представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, увеличил их до 33 044,08 рублей (л.д. 106).
 
    Уточненные требования приняты судом, так же согласия представителя истца, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замену ненадлежащего ответчика - Администрации Костромского муниципального района Костромской области, на надлежащего - Муниципальное образование Костромского муниципального района Костромской области в лице Администрации Костромского муниципального района Костромской области, о чем вынесено определение от 11.01.2010 года.
 
    В связи с заменой ответчика и уточнением истцом исковых требований, для соблюдения процессуальных прав сторон, в судебном заседании назначенном на 11 января 2010 года объявлялся перерыв до 15 января 2009 года 9 часов 00 минут.
 
    После перерыва в деле участвует представитель ответчика Чирова Ж.А. (доверенность в деле).
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве.
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
 
    08 сентября 2008 года ООО «ФЮК «Архангел» и Администрация Костромского муниципального района Костромской области (заказчик) заключили муниципальный контракт, по условиям которого первый обязался  выполнить работы по изготовлению исполнительных съемок на низковольтные электрические сети общей протяженностью 20,15 км на территории Костромского муниципального района, (далее - работы), в соответствии с условиями настоящего Контракта и перечнем электрических сетей (Приложение 1 к настоящему Контракту), а второй – принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 и 1.2 контракта).
 
    Стоимость работ предусмотренных контрактом составляет 380 000руб.(пункт 2.2.), из которых, 30% от суммы контракта, авансируются (пункт 2.3 контракта),   окончательный расчет производится в течение 10 дней со дня подписания акта выполненных работ или акта устранения недостатков.
 
    Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что сроквыполнения работ: в течение одного месяца с момента заключения настоящего Контракта.
 
 
    Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата работ производится  после подписания акта приемки работ.
 
    Истец своиобязательства исполнил и 09 декабря 2008 года стороны подписали без замечаний акт № 95 приемки выполненных работ.
 
    Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел и его долг составляет 266 000 рублей.
 
    В связи с просрочкой в оплате, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  33 044,08 рублей.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца  обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
 
    В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 762 Кодекса).
 
    В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Статьей 764 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень лиц, которые могут выступать заказчиками по муниципальному контракту, среди которых органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В рассматриваемом случае муниципальный контракт имеет место, тогда как Администрация Костромского муниципального района при его заключении выступала от имени муниципального образования, которое и является надлежащим ответчиком по настоящему делу
 
    Из содержания названных правовых норм во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 следует, что оплата выполненных работ должна осуществляться за счет средств казны муниципального образования.
 
    Истец представил доказательства в подтверждение обстоятельств выполнения работ (в деле имеется муниципальный контракт, акт приемки, подписанный сторонами без замечаний), тогда как доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не содержится.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Не оплатив выполненные работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, долг подлежит взысканию.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании 33 044,08  рублей процентов за пользование чужим денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате выполненных и принятых работ в установленные договором сроки.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде законной неустойки.
 
    Согласноправилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 и пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
 
    Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2004 г. в части 1 статьи 333 ГК РФ Российской Федерации речь идет о праве суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае суду предписано  устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Учитывая, финансовое положение ответчика, а также то, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства,  отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, а также более низкий размер ставки рефинансирования на момент принятия решения (8,5 %), суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец расходов не понес в связи с предоставлением при принятии иска отсрочки.
 
    Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем она в доход федерального бюджета не взыскивается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Муниципального образования Костромской муниципальный район Костромской области в лице Администрации Костромского муниципального района Костромской области за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическая компания «Архангел» 266 000 рублей задолженности по муниципальному контракту от 08.09.2008 года и 10 000 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствам.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке, в течение двух месяцев с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костро- мской области.
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин