Дата принятия: 20 октября 2009г.
Номер документа: А31-6535/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31- 6535/2009
г. Кострома 20 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабинцевой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
закрытого акционерного общества «Фирма «Пилот» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» о взыскании 70 738 рублей задолженности по договору от 1 октября 2008 года и 2 009 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено при участии: представитель истца Ингеройнен Н.А. (доверенность от 7.08.2009), представитель ответчика не явился.
Суд установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Фирма «Пилот» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» о взыскании 70 738 рублей задолженности по договору от 1 октября 2008 года и 2 009 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
1 октября 2008 года истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о ремонте и техническом обслуживании автотранспорта (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому, гарантийному обслуживанию и ремонту автомобилей УАЗ всех модификаций, принадлежащих заказчику на правах аренды и лизинга.
Ориентировочная цена договора определена сторонами в размере 450 000 рублей (п. 2.4 договора). Окончательная сумма договора определяется по факту выполненных работ по заявкам заказчика на основании первичных бухгалтерских документов (п. 2.5 договора).
Согласно п. 2.3 договора факт выполнения работ оформляется составлением наряд-заказа, акта выполненных работ и счета-фактуры.
В соответствии с п. 2.7 договора срок оплаты 5 дней со дня получения заказчиком счета-фактуры.
В период с января по июнь 2009 года выполнил работы общую на сумму 190 213 рублей, что подтверждается представленными нарядами. Для оплаты выполненных работ истцом ответчику выставлены счета-фактуры.
Часть выполненных работ ответчиком оплачена.
Как утверждает истец, неоплаченными остаются счета-фактуры № 00000017 от 20.01.2009, № 00000110 от 28.04.2009, № 00000112 от 29.04.2009, № 00000149 от 3.06.2009, № 00000153 от 11.06.2009, № 00000157 от 18.06.2009.
Данное утверждение подтверждено актом сверки взаимных расчетов, без разногласий подписанным сторонами.
Согласно указному акту сверки задолженность ответчика по состоянию на 30.06.2009 составляет 70 738 рублей.
Ненадлежащая оплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Истцом за просрочку оплаты на сумму долга по состоянию на 31 августа 2009 года начислены проценты в сумме 2 009 рублей.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт выполнения работ по договору, а также наличие долга подтверждены материалами дела.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов истцом произведен обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр», ИНН 7726590659, место нахождения: г. Москва, Загородное шоссе, д. 1, в пользу закрытого акционерного общества «Фирма «Пилот» 70 738 рублей задолженности, 2 009 рублей процентов, а также 2 682 рубля 41 копейка в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья В.Д. Мофа
