Дата принятия: 08 ноября 2010г.
Номер документа: А31-6528/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6528/2010
г. Кострома 08 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
рассмотрев исковое заявление Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области, г. Кострома,
к Федеральному государственному унитарному предприятию Учебно-опытное хозяйство «Костромское» Костромской Государственной сельскохозяйственной академии, Костромская область, Костромской район, д. Коряково,
о взыскании 21707 рублей ущерба,
при участии в заседании:
от истца: Макарова Н.Г. – ведущий специалист (доверенность от 11.01.2010 г.), Воронина Л.Ю. – начальник отдела (доверенность от 06.10.2010 г. № 35),
от ответчика: не явился (надлежаще извещен),
установил:
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию Учебно-опытное хозяйство «Костромское» Костромской Государственной сельскохозяйственной академии о взыскании 21707 рублей ущерба причиненного в результате предоставления недостоверных сведений.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомление в деле), явку представителя в суд не обеспечил, письменного отзыва не представил.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
31.12.2008 г. Белова Валентина Михайловна обратилась с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости по нормам п.п.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (Список № 2) и представила необходимые для назначения пенсии документы, в том числе справку о льготном характере ее работы в качестве «машиниста котельной» в Федеральном государственном унитарном предприятии Учебно-опытного хозяйства «Костромское» Костромской Государственной сельскохозяйственной академии.
На основании справки № 01-4/860 от 30.12.2008г., выданной ФГУП Учхоз «Костромское» Костромской ГСХА, подтверждающей льготный характер работы Беловой В.М. и на основании Решения Свердловского районного суда г. Костромы от 03.09.2009г. Беловой В.М. с 31.12.2008 г. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Определением Свердловского суда г. Костромы от 02.12.2009 г. решение от 03.09.2009 г. по иску Беловой В.М. отменено.
В период с 31.12.2008 г. по 28.02.2010 г. Управлением Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области необоснованно выплачена трудовая пенсия по старости в сумме 21707 рублей 09 копеек.
25.06.2007 г. определением Арбитражного суда Костромской области принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) Федеральное государственное унитарное предприятие Учебно-опытное хозяйство «Костромское» Костромской Государственной сельскохозяйственной академии (дело № А31-2550/2007). Решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-2550/2007 от 14.05.2010 г. Федеральное государственное унитарное предприятие Учебно-опытное хозяйство «Костромское» Костромской Государственной сельскохозяйственной академии признано несостоятельным (банкротом).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежное обязательство по возмещению причиненного ущерба в сумме 21707 рублей является текущим платежом.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя предприятия, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 25 Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за недостоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования (пункт 1). В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3).
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как видно из материалов дела представление недостоверных сведений о занятости Беловой В.М. на работах, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, стало причиной незаконной выплаты пенсии в период с 31.12.2008 г. по 28.02.2010 г.
Таким образом, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Учебно-опытное хозяйство «Костромское» Костромской Государственной сельскохозяйственной академии в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области 21707 рублей ущерба.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Учебно-опытное хозяйство «Костромское» Костромской Государственной сельскохозяйственной академии в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
