Решение от 23 ноября 2009 года №А31-6526/2009

    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-6526/2009
 
 
г. Кострома                                                                                   23 ноября 2009 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Трубниковой Елены Юрьевны
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Вуд Вокер РФМ», г. Кострома, к обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый дом ЖБИ Кострома», г. Кострома, о взыскании задолженности в размере 204426 руб. 56 коп.
 
    при участии в заседании:
 
от истца: Мартынов А.В. (доверенность от 10.04.08 б/н)  
    от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Вуд Вокер РФМ», г. Кострома, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый дом ЖБИ Кострома», г. Кострома, о взыскании задолженности в размере 221106 руб. 56 коп., в т.ч. основной долг – 204426 руб. 56 коп., неустойка – 16680 руб.
 
    06.10.2009 года истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: просил взыскать с ответчика 204426 руб. 56 коп.  неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16680 руб.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.
 
    На основании  статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказался, частичный отказ от иска занесен в протокол судебного заседания (л.д. 57).
 
    Судом ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования в части отказа от суммы процентов за пользование чужими денежными средствами приняты к рассмотрению.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между истцом и ответчиком 01 июля 2008 года заключен договор субаренды железнодорожного пути. Предмет договора определен сторонами в п.1.1. Сторона 1 (ООО «Торговый дом ЖБИ «Кострома») предоставляет Стороне 2 (ООО «Вуд Вокер РФМ»)  в субаренду для перевозки грузов железнодорожным транспортом
 
    -  участок железнодорожного пути, протяженностью 151, 2 кв.м. от стрелочного перевода Т-1 дострелочного перевода Т-2, инв. № 0141/01 по адресу: Костромская область, г.Кострома, ул.Разъезд, 5-ый км.;
 
    - железнодорожный путь от СП-284до путевого упора, лит.1, протяженностью 640 м., инв. 30377/01 по адресу: Костромская область, микрорайон Якиманиха, д. «19 а».
 
    Данные объекты находятся в пользовании у Стороны 1 на праве аренды (договор аренды железнодорожного пути от 01.07.2008).
 
    Согласно пункта 2.1 договора плата за один вагон установлена в размере 1302 руб. 08 коп.
 
    В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 19.09.2008 к договору субаренды Сторона 2 (истец) в адрес Стороны 1 (ответчик) перечисляет авансовый платеж за предстоящую поставку вагонов в сумме 105000 рублей в том числе НДС; из  расчета 1302 рубля 08 копеек в том числе НДС за один принятый Стороной 2 вагон.
 
    По условиям дополнительному соглашению от  29.09.2008 года к договору в качестве дополнительного авансового платежа Сторона 2 перечисляет Стороне 1 сумму 115000 рублей в том числе НДС; из  расчета 1302 рубля 08 копеек в том числе НДС за один принятый Стороной 2 вагон, что составляет 88 вагонов. Определено, что дополнительное соглашение от 19.09.2008 на 105000 рублей составляет 81 вагон, и также продолжает действовать наряду с настоящим соглашение.
 
    Во исполнение условий договора субаренды железнодорожного пути от 01.07.2008 года, дополнительных соглашений от 19.09.2008 и 29.09.2008 года истец перечислил ответчику 220000 рублей в качестве авансовых платежей (л.д. 28-29), оплатив, таким образом, поставку 169 вагонов.
 
    Согласно представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных, накладных на отпуск материалов на сторону (л.д. 31-44) ответчиком в адрес истца поставлено 12 вагонов на общую сумму 15624 руб. 96 коп.
 
    Договор заключен сторонами на срок до 31.12.2008г. Истец суду пояснил, что договор не продлялся, т.о. договор прекращен в связи с истечением срока действия.  06.02.2009 года истец направил ответчику требование о возврате 204426 рублей 56 копеек излишне уплаченной суммы за 157 не поставленных истцу вагонов.
 
    Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  в силу ст. 309, 1102 ГК РФ.
 
    Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
 
    Суд, оценив представленные документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 204426 рублей 56 копеек. Ответчик возражений на исковые требования не заявил.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата указанных денежных средств или встречного исполнения на эту сумму, заявленные требования подлежат удовлетворению по правилам о неосновательном обогащении.
 
    Исходя из вышеизложенного требования истца о взыскании  неосновательного обогащения в размере 204426 рублей 56 копеек подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку до вынесения решения истец уточнил иск, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика с суммы уточненного требования.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом ЖБИ Кострома», г. Кострома  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Вуд Вокер РФМ», г. Кострома, 204426 рублей 56 копеек  неосновательного обогащения.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Вуд Вокер РФМ», г. Кострома из федерального бюджета 1252 рубля 47 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.07.2009г. № 883.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Костромской  области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                      Е.Ю. Трубникова