От 03 сентября 2014 года №А31-6520/2014

    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны, рассмотрел исковое заявление Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Нефтепромоборудование», г. Волгореченск Костромской области (ОГРН 1084437001109, ИНН 4431003973) 122 376 руб. 56 коп. неустойки и долга за работы, выполненные на основании договора № 2986-Ц/3(2)-ТП(2011)И от 12.10.2011 года,  и
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»(далее – ОАО «МРСК Центра») обратилось с искомо взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Нефтепромоборудование»(далее – Общество)122 376 руб. 56 коп., в том числе 105 124 руб. 84 коп.долга за период с 26.09.2013 по 02.06.2014 года за работы выполненные на основании договора № 2986-Ц/3(2)-ТП(2011)И от 12.10.2011 года,  17 251 руб. 72 коп. неустойки, рассчитанных за период с 26.09.2013 года по 02.06.2014 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о порядке рассмотрения дела и сроках представления дополнительных доказательств и пояснений (уведомления - в деле).
 
    Ответчик иск не спорил, заявлений и ходатайств не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    12.10.2011 года между ОАО «МРСК Центра» и Обществом был заключен договор № 2986-Ц/3(2)-ТП(2011)И об     осуществлении     технологического присоединения.
 
    В  соответствии  с  условиями договора,  МРСК оказывает услуги  по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, а именно объекта производственного  назначения,    расположенного    по    адресу:    г.Волгореченск. ул.Промышленная, д.7, а Общество обязуется оплатить данные услуги.
 
    Стоимость   услуги   по   технологическому   присоединению, в соответствии с договором и дополнительным соглашением № 1 от 07.06.2011,  Постановлением     Департамента     топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 25 марта 2011 года   №    11/66   «Об   установлении   ставок   платы   за   технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» составила 511 459 руб. 20 коп.
 
    Работы, предусмотренные договором, были выполнены МРСК, в полном объёме, о чем свидетельствует письмо о готовности Истца к технологическому присоединению от 17.01.2013 года.
 
    Заявителю предоставлена рассрочка на 3 года по оплате 95% стоимости оказанных услуг в соответствии с Постановлением Правительства РФ 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступ услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и лицам, к электрическим сетям".
 
    По состоянию на 02.06.2014 года общий размер просроченной задолженности составляет 105 124 руб. 84 коп. за период с 26.09.2013 года по 02.06.2014 года.
 
    В пункте 6.4 стороны предусмотрели обоюдную ответственность за нарушения при исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору, а именно:
 
    - в случае нарушения одной из одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки».
 
    Аналогичная ответственность установлена подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ и послужило основанием для начисления неустойки предусмотренной пунктом 6.4 договора. Расчет неустойки произведен за период с 26.09.2013 года по 02.06.2014 года и составил 17 251 руб. 72 коп.
 
    Ответчик по сумме и существу требования не оспорил.
 
    При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре подрядаи регулируются нормами главы 37Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
 
    На основаниистатьи702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  является сдача результата заказчику (статьи 711, 746, 762 Кодекса).
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Истец представил доказательства в подтверждение обстоятельств выполнения работ, тогда как доказательства погашения имеющейся задолженности в материалах дела отсутствуют.
 
    Согласно статьям309и 310Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Не оплатив выполненные работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем долг подлежит взысканию.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки, под которой  в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Предусмотренная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма соглашения о неустойке была сторонами соблюдена.
 
    Судом установлено, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты работ, в этой связи, требования  о взыскании неустойки правомерны.
 
    Расчет произведен верно применительно к условиям договора и ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчикапропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», с ответчика помимо присужденных к взысканию сумм в случае неисполнения решения суда по настоящему делу подлежат взысканию проценты по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25 процентов годовых) с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденных к взысканию сумм.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями167 –171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «НефтеПромОборудование», г. Волгореченск Костромской области (ОГРН 1084437001109, ИНН 4431003973) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) 122 376 руб. 56 коп., в том числе 105 124 руб. 84 коп.долга, 17 251 руб. 72 коп.процентов, а также 4 671 руб. 29 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    2.     В случае неисполнения решения взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «НефтеПромОборудование», г. Волгореченск Костромской области (ОГРН 1084437001109, ИНН 4431003973) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 127 047 руб. 85 коп., по ставке 8,25 процентов годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    3.     Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    4.     Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
    Судья                                                                                                С.Л. Панина