Дата принятия: 15 ноября 2010г.
Номер документа: А31-6520/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6520/2010
г. Кострома 15 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2010 года.
Арбитражный судКостромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ТУ Росимущества в Костромской области, г. Кострома
к ООО «Шарьинский торговый дом», Костромская область, г. Шарья
о взыскании 4349 руб. 94 коп. и расторжении договора аренды земельного участка № 77 от 26.04.2005
лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Осипова М.С.
при участии в заседании:
от истца: Гачин К.В. по доверенности от 04.08.2010 № 38Д
от ответчика: не явился, надлежаще извещен
установил:
ТУ Росимущества в Костромской области, г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шарьинский торговый дом», Костромская область, г. Шарья, о взыскании 3862 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 77 от 26.04.2005 за период с 01.04.2010 по 31.07.2010, 487 руб. 50 коп. пени за период с 01.04.2010 по 11.07.2010, всего 4349 руб. 94 коп. и расторжении договора аренды земельного участка № 77 от 26.04.2005.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил,, отзыв по существу заявленного требования не представил.
Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Костромской области (арендодатель) и ООО «Шарьинский торговый дом» (арендатор) 26.04.2005 заключен договор аренды № 77 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.
По данному договору ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 44:24:211905:0018, общей площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: Костромская область, Шарьинский район. местонахождение установлено относительно ориентира на 106 км+800м автодороги слева по ходу километража, расположенного в границах участка.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 01.01.2005.
Пунктом 2.2 договора установлено, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до государственной регистрации договора, с момента фактического использования Участка с 01.01.2005.
Срок действия договора установлен до 31.12.2007.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области 12.10.2005.
Дополнительным соглашением от 22.12.2005 № 1 о внесении изменения в договор аренды земли № 77 от 26.04.2005 в пункт 1.1 договора внесены изменения, касающиеся общей площади объекта аренды, которая составила 4927,77 кв.м.
Дополнительным соглашением от 22.12.2005 № 1 о внесении изменения в договор аренды земли № 77 от 26.04.2005 пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: «3.2 Годовой размер арендной платы составляет 6181,06 руб. (Шесть тысяч сто восемьдесят один рубль 6 копеек), пункт 3.3 договора изложен в следующей редакции: «3.3 Арендатор выплачивает арендную плату два раза в год до 30 июня и 31 декабря текущего года равными долями, независимо от результатов своей хозяйственной деятельности, за использование предоставленного Участка в размере 3090,53 руб. (Три тысячи девяносто рублей 53 копейки)»
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 29 октября 2009 г. по делу № А31-3104/2010, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, подтверждена задолженность ответчика по арендной плате по договору от 26 апреля 2005 г. № 77 за период с 01.08.2009 по 31.03.2010 в сумме 8294 руб. 58 коп., взысканы пени за период с 07.08.2009 по 31.03.2010 в размере 630 руб. 33 коп.
Уведомлением № 3344 от 26.06.2009 арендодатель уведомил ответчика об изменении арендной платы, которая составила 965 руб. 61 коп. в месяц.
В нарушение договорных обязательств ответчик своевременно не внес арендную плату за период с 01.04.2010 по 31.07.2010 в сумме 3862 руб. 44 коп.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования банка, действующей на дату выполнения денежных обязательств за каждый календарный день просрочки.
Истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку за период с 01.04.2010 по 11.07.2010 в сумме 487 руб. 50 коп.
Поскольку до настоящего времени ответчиком оплата задолженности в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и неустойки.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору аренды недвижимого имущества, которые регламентируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик пользовался нежилым помещением на праве аренды, что им не оспаривается.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
По условиям договора о передаче в аренду земельного участка № 77 от 26 апреля 2005 годаответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату в сроки, определенные пунктом 3.3 договора.
Арендатор неоднократно не вносил арендную плату по договору. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 29 октября 2009 г. по делу № А31-3104/2010, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, подтверждена задолженность ответчика по арендной плате по договору от 26 апреля 2005 г. № 77 за период с 01.08.2009 по 31.03.2010 в сумме 8294 руб. 58 коп., взысканы пени за период с 07.08.2009 по 31.03.2010 в размере 630 руб. 33 коп.
Пунктом 6.2 договора установлено, что случай невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа является основанием для досрочного расторжения договора Арендодателем в одностороннем порядке.
На протяжении всего срока действия договора аренды Арендатор нарушал и нарушает его условия по своевременному (пункт 4.4.4) и в полном объеме внесению арендной платы (пункт 3.3).
Подпункт «а» пункта 6.2. договора предусматривает возможность расторжения договора по соглашению сторон.
Истец направил в адрес ответчика претензии от 03.08.2010 № 5243, от 09.08.2010 № 5479 о нарушении обязательства по внесению арендной плате и проект дополнительного соглашения о расторжении договора, указанный проект сторонами не подписан.
Поскольку уведомление об одностороннем расторжении договора арендодателем арендатору ООО «Шарьинский торговый дом» не направлялось, договор на день рассмотрения спора не расторгнут ни по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке.
Судом установлено, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, ответчиком по существу данный факт не оспаривается и является неоднократным существенным нарушением условий заключенного договора со стороны ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В порядке досудебного урегулирования отношений по расторжению договора Арендодатель направил от 03.08.2010 № 5243, от 09.08.2010 № 5479, в которых изложил обоснованность своих требований и предложил подписать направленный арендатору проект дополнительного соглашения к договору о расторжении договора аренды № 77 от 26 апреля 2005 года. Данное обстоятельство подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Однако ни подписанного дополнительного соглашения, ни ответа по настоящее время в адрес истца не поступило.
Представленные в дело документы свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора № 77 от 26 апреля 2005 года.
Таким образом, требование о расторжении договора аренды является правомерным и подлежит удовлетворению.
Обязательство по внесению арендной платы, возникшее в период действия договора, в силу статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается исполнением либо другими предусмотренными законом способами.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендной платы по договору не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3862 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендной платы подтвержден материалами дела.
Истцом начислены пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки за период с 01.04.2010 по 11.07.2010 в сумме 487 руб. 50 коп.
Взыскание пени за несвоевременную оплату поставленного товара отвечает условиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Начисленные истцом пени соответствуют условиям заключенного договора аренды земельного участка и требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью «Шарьинский торговый дом», Костромская область, г. Шарья, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, г. Кострома, 3862 руб. 44 коп., задолженности по арендной плате, 487 руб. 50 коп.пени.
Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации № 77 от 26 апреля 2005 года, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Шарьинский торговый дом».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шарьинский торговый дом», Костромская область, г. Шарья, в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Л.Ю. Денисенко
