Решение от 30 сентября 2010 года №А31-6518/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6518/2010
 
 
    г. Кострома                                                                             30 сентября  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября  2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина Михайловна при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордиенко Е.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома
 
    к  предпринимателю Скворцовой Светлане Валерьевне, г. Кострома
 
    о взыскании 3553 руб. 15 коп. пени, 3475 руб. 61 коп. штрафа
 
    при участии:
 
    от истца: Обухова Ю.А. – специалист, доверенность № 40 от 30.12.2010
 
    от ответчика: Скворцова С.В. – на основании паспорта
 
    установил:
 
    Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к  предпринимателю Скворцовой Светлане Валерьевне, г. Кострома о взыскании 3553 руб. 15 коп. пени, 3475 руб. 61 коп. штрафа.
 
    Истец пояснил, что предъявил к взысканию пени за просрочку внесения арендной платы и штраф за нарушение договорных обязательств в связи с самовольным занятием ответчиком еще одной комнаты в помещении подвала.
 
    Ответчик факт просрочки внесения арендных платежей не отрицает, ссылается на тяжелое финансовое положение, оснований для взыскания штрафа не усматривает.
 
    Из предварительного судебного заседания с согласия сторон суд перешел к судебному разбирательству.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
 
    Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы  (арендодатель) и предпринимателем Скворцовой Светланой Валерьевной (арендатор) 16.01.2006  заключен договор № 267603  на аренду муниципального имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кострома. Рабочий проспект, д. 8, комн. №№ 1 - 3, общей площадью 26,2 кв.м., для использования под прием и хранение стеклотары.
 
    Согласно справке о данных технического учета по нежилому помещению в жилом доме,   предусмотренное договором аренды помещение находится в подвале жилого дома.
 
    Ответчик факт получения в аренду предусмотренного договором помещения не отрицает.
 
    Договор аренды заключен на срок с 29.01.2006 по 31.12.2006,  по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением.
 
    Пунктом 5.6 договора аренды предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.
 
    Дополнительным соглашением от 17.02.2010  стороны изменили (уточнили) наименование объекта аренды на основании справки ГП «Костромаоблтехинвентаризация», указав в пункте 1.1 договора, что объектом аренды является часть нежилого помещения № 102 (комнаты №№ 1, 3  общей площадью 26,5 кв.м.), а также установили, что размер арендной платы составляет 3417 руб. 68 коп.  в месяц.
 
    По условиям договора арендатор оплачивает арендную плату за каждый месяц вперед,  с оплатой до 5-го числа текущего месяца.
 
    Согласно п. 4.3 договора  в случае нарушения арендатором срока платежей, предусмотренных п. 3.2 договора, начисляются пени  1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Ответчик в период действия договора арендную плату вносил несвоевременно,  в связи с чем за период с 07.05.2009 по 31.03.2010  истец на основании п. 4.3 договора начислил ответчику пени в размере 3553 руб. 15 коп.
 
    Истец 17.02.2010 при проведении проверки использования муниципального имущества по адресу: г.Кострома, Рабочий проспект, дом  8, установил, что ответчику по договору передано помещение площадью 26,2 кв.м. для использования под приемный пункт стеклотары,  арендатор занимает еще одну комнату площадью 57,3 кв.м., по результатам проверки комиссией дано заключение: направить арендатору уведомление об освобождении незаконно занимаемой площади;  применить к арендатору штрафные санкции.
 
    В соответствии с п. 4.4 договора аренды  за невыполнение какого-либо обязательства, предусмотренного договором,  кроме обязательства по внесению арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 10 %  годовой арендной платы.
 
    По акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 31.03.2010  ответчик возвратил истцу часть нежилого помещения № 102 (комнаты 1, 3) общей площадью 26,5 кв.м.,  расположенного по адресу:  г. Кострома,  Рабочий проспект,  дом 8.
 
    Ссылаясь на нарушение сроков внесения арендной платы, а также на неправомерное самовольное занятие ответчиком соседней комнаты  истец просит взыскать с ответчика 3553 руб. 15 коп. пени и 3475 руб. 61 коп. штрафа.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 500 руб. пени в силу ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерацииарендатор обязан своевременно вносить арендную плату,  порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Арендная плата ответчиком внесена с просрочкой, что им не оспаривается.
 
    Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ,  суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки до 500 руб.
 
    Оснований для взыскания с ответчика штрафа за неправомерное использование соседней комнаты суд не усматривает.
 
    Условия заключенного сторонами договора аренды относятся к отношениям сторон, связанным с объектом аренды.
 
    Неправомерно занятое ответчиком соседнее помещение объектом аренды не является, следовательно,  условия договора аренды не могут распространяться на отношения сторон, связанные с использованием соседнего помещения.
 
    При данных обстоятельствах основания для взыскания с ответчика договорной неустойки в виде штрафа отсутствуют.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Принимая во внимание,  что подлежащая взысканию государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., т.е. предусмотренный налоговым законодательством минимальный размер государственной пошлины, суд ходатайство ответчика отклоняет.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Истец от уплаты государственной пошлины освобожден,   подлежащая взысканию с ответчика часть государственной пошлины составляет 954 руб. 08 коп.
 
    Заявленное ответчиком ходатайство об отсрочке исполнения решения в части государственной пошлины суд не рассматривает,  поскольку с таким заявлением ответчик вправе обращаться после вступления решения в законную силу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с предпринимателя Скворцовой Светланы Валерьевны, г.Кострома в пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома
 
    500 рублей пени.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    2. Взыскать с предпринимателя Скворцовой Светланы Валерьевны, г.Кострома в доход федерального бюджета 954 рубля 08 копеек государственной пошлины.
 
    3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                     Г.М. Разгуляева