Решение от 22 ноября 2010 года №А31-6514/2010

    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-6514/2010
 
 
г. Кострома                                                                                        22 ноября 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ОПКОМ», г. Кострома к МОУ Средняя общеобразовательная школа №1, г. Нерехта, Костромская область о взыскании задолженности по договору №225-ТО от 28.06.2007 в размере 30000 руб.,
 
    при ведении протокола: секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
 
    при участии в заседании:
 
от истца:  Княжевская Н.А. (доверенность от 16.11.2010 №143)
от ответчика: не явились (надлежаще извещены)
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ОПКОМ», г. Кострома обратилось в суд с заявлением к МОУ Средняя общеобразовательная школа №1, г. Нерехта, Костромская область о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации №225-ТО от 28.06.2007 в размере 30000 руб.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
 
    Суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    28 июня 2007 между ООО «ОПКОМ» (далее – Исполнитель) и МОУ Средняя общеобразовательная школа №1 (далее – Заказчик) заключен договор  №225-ТО  на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, по условиям которого Исполнитель обязуется осуществлять для Заказчика услуги по техническому обслуживанию и ремонту автоматической пожарной сигнализации, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги по установленной договором цене  (пункт 1.1. договора, л.д.6-7).
 
    Пунктом 1.2. договора определен объект технического обслуживания: помещения по адресу: г. Нерехта, ул. К.Либнехта, д.2.
 
    Договор заключен сроком на один год и может быть пролонгирован, если ни одна из сторон не заявила о намерении расторгнуть договор не позднее, чем за один месяц до окончания срока его действия (п. 1.3.).
 
    Согласно п. 3.1. цена договора составляет 12000 рублей, данная сумма разбивается равными долями по кварталам года из расчета стоимости технического обслуживания  3000 рублей в квартал, 1000 рублей в месяц.
 
    Оплата услуг по договору производится Заказчиком ежеквартально, до 30 числа месяца – окончания квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании счетов, выставленных Исполнителем не позднее 25 числа месяца (пункт 3.2 договора).
 
    Истец оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от  31.12.2007 №142, от 31.03.2008 №208, от 30.06.2008 №546,   от 31.12.2008 №1686, от 31.03.2009 №245, от 30.06.2009 №809, от 30.09.2009 №1429, от 31.12.2009 №2004 (л.д. 8-11).
 
    Поскольку ответчик не исполнял  надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг, образовалась задолженность в размере 30000 рублей.
 
    02 февраля 2010 года истцом в адрес ответчика направлена претензия №25 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней, которая оставлена без ответа  (л.д. 12).
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными документально.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового
 
    Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются актами выполненных работ с подписью и печатью ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с МОУ Средняя общеобразовательная школа №1, г. Нерехта, Костромская область в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ОПКОМ», г. Кострома задолженность в размере 30000 рублей,  2000  рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
Судья                                                      Е.Ю. Трубникова