Решение от 31 мая 2010 года №А31-651/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-651/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          31 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 мая 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭПИбилд», п. Караваево, Костромской район, Костромская область
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «БетоноРастворный Завод»,         г. Кострома
 
    о взыскании 643800 рублей, обязании вернуть арендованное имущество
 
    при участии:
 
    от истца: Тихонов А.В., представитель по доверенности от 02.02.2010 г.(до перерыва), Колесников К.Ю., представитель по доверенности от 02.02.2010 г.(до перерыва), Кушнаренко А.Н., представитель по доверенности от 01.03.2010 г.(после перерыва)
 
    от ответчика: Ларионова Г.П., начальник юр. отдела по доверенности от 03.02.2010 года № 1
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭПИбилд», п. Караваево, Костромской район, Костромская область обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БетоноРастворный Завод», г. Кострома о взыскании 643800 рублей задолженности по договору аренды от 09.04.2009 года и обязании вернуть арендованное имущество.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 643800 рублей задолженности по арендной плате за период с 23.04.2009 г. по 31.12.2009 г.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    От исковых требований в части требованияоб обязании вернуть арендованное имущество истец отказался, отказ принят судом.
 
    В судебном заседании 18.05.2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.05.2010 года.
 
    Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик возражает против заявленных требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку стороны не приступали к исполнению обязательств по договору аренды от 09.04.2009 года, 14.04.2009 года подписано соглашение о расторжении вышеназванного договора.
 
    Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭПИбилд»(Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «БетоноРастворный Завод» (Арендатор) заключен договор аренды строительных машин и иной техники, не являющейся автотранспортом (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники) от 09.04.2009 года, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (в аренду) следующие транспортные средства (техника):
 
    - Автокран КС 55713-1, государственный номер Е 275 МО 44;
 
    - Бетононасос стационарный СБ - 207;
 
    и оказывает услуги по управлению техникой.
 
    Техника используется для целей осуществления производственной деятельности.
 
    Техника передается по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон, на складе арендатора по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, 38 А (пункт 1.4 договора).
 
    Согласно пункту 1.6 техника предоставляется в аренду на срок с момента  передачи техники по акту приема-передачи по 31 декабря 2009 г., который может быть продлен по взаимному соглашению сторон.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора аренды стоимость аренды составляет 2200 рублей за 1 рабочую смену Автокрана КС55713-1, 1500 рублей за 1 рабочую смену Бетононасоса стационарного СБ-207. Арендная плата оплачивается арендатором в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения от арендодателя счета-фактуры и первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг.
 
    В рамках сводного исполнительного производства № 3/675/69/4/2009-СД, возбужденного 07.05.2008 года на основании 67 исполнительных документов о взыскании с ООО «ЭПИбилд» задолженности на общую сумму 12181896 рублей 67 копеек службой  судебных приставов по Димитровскому району г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области 12.03.2009 г. и 31.03.2009 г. наложен арест на имущество ООО «ЭПИбилд» на предварительную стоимость 3860500 рублей. Постановлением судебного пристава по Димитровскому району г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Курициной А.А. от 23.04.2009 г. изменено место хранения имущества, арестованного по акту описи и ареста № 5 от 12 марта 2009 г., № 1 от 31 марта 2009 г. в части:
 
    1) автокран КС - 55713 на шасси КАМАЗ53215-15, гос. номер Е275 МО 44 (арестовано по акту описи и ареста № 5 от 12 марта 2009 г.);
 
    2) бетононасос стационарный (арестован по акту описи и ареста № 1 от 31 марта 2009 г.).
 
    С адреса: ООО «ЭПИбилд», г. Кострома, ул. Московская, 84 на адрес: OOO«Бетоно-растворный завод» г. Кострома, ул. Индустриальная, 38А
 
    Разрешено использование арестованного имущества по акту описи и ареста и ареста имущества № 5 от 12.03.2009 г., № 1 от 31.03.2009 г. по договору поручения между ООО«ЭПИбилд» и ООО «Бетоно-растворный завод» для получения денежных средств, которые будут направлены в счет погашения имеющихся задолженностей, в части:
 
    1) автокран КС - 55713 на шасси КАМАЗ 53215-15, гос. номер Е275 МО 44 (арестовано по акту описи и ареста № 5 от 12 марта 2009 г.);
 
    2) бетононасос стационарный (арестован по акту описи и ареста № 1 от 31 марта 2009 г.).
 
    11 января 2010 года автокран КС-55713 на шасси КАМА353215-15 гос. номер Е 275 М044 был изъят Отделом судебных приставов № 1 города Костромы УФССП по КО по акту изъятия арестованного имущества. 03 марта 2010 года Отдел судебных приставов № 1 города  Костромы изменил место хранения арестованного по акту описи и ареста № 1 от 31 марта 2009 года бетононасоса стационарного — СБ-207. Заместителем начальника Отдела судебных приставов № 1 города Костромы Сарафановым А.Д. в адрес ООО «БетоноРастворный завод» вручено постановление от 03 марта 2010 года о смене места хранения арестованного имущества. Бетононасос стационарный — СБ-207 изъят по акту изъятия арестованного имущества.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 643800 рублей задолженности по арендной плате за период с 23.04.2009 г. по 31.12.2009 г.
 
    Суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    14 апреля 2009 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭПИбилд»(Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «БетоноРастворный Завод» (Арендатор) заключено соглашение о расторжении договора аренды строительных машин и иной техники, не являющейся автотранспортом (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники) б/н от 09 апреля 2009 года, в соответствии с которым вышеуказанный договор аренды строительных машин и иной техники, не являющейся автотранспортом (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники) на аренду автокрана КС 55713-1, гос. № Е275 МО 44, бетононасоса стационарного СБ -207 с оказанием услуг по управлению техникой расторгнут с 14 апреля 2009 года. Арендатор не принимает указанную технику по акту приема-передачи на складе арендатора по адресу город Кострома, ул. Индустральная, 38 А; график работы членов экипажа не составляется; счет-фактура арендодателем в адрес арендатора не направляется; оплата по договору не производится.
 
    Учитывая изложенное, ввиду расторжения договора аренды суд считает подписанный сторонами договор аренды расторгнутым с 14.04.2009 года.
 
    Расторгнутый договор относится к юридически несостоявшемуся документу, следовательно, не влечет возникновения соответствующих ему взаимных прав и обязанностей сторон.
 
    Обязательства по оплате арендных платежей не наступили в силу досрочного расторжения договора аренды от 09.04.2009 года.
 
    Истцом не представленыв материалы дела акт приема-передачи техники, счет-фактуры, акты выполненных работ.
 
    В рамках исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Димитровскому району УФССП по КО Курицыной А.А. от 23 апреля 2009 года ООО «БетоноРастворный завод» предоставил свои площади по адресу город Кострома, ул. Индустриальная, 38А для хранения арестованного имущества — Автокрана КС-55713 на шасси КАМА353215-15 гос. номер Е 275 М044 и бетононасоса стационарного — СБ-207. Договор поручения от 23.04.2009 г. между истцом и ответчиком не заключался, и суду не представлен.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При данных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.
 
    При подаче иска в суд истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения решения, но не более, чем на шесть месяцев. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. В иске отказать.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭПИбилд», п. Караваево, Костромской район, Костромская область в доход федерального бюджета 17876рублей государственной пошлины.
 
    3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
Судья                                                       О.Ю. Егорова