Решение от 08 ноября 2010 года №А31-6511/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6511/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                   08 ноября 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девочкиной Л.Н.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Махова Е.А. – представитель по доверенности № 65 от 20.05.2010, 
 
    от ответчика: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» кмуниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о взыскании 30 000 рублей и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 30 000 рублей задолженности по договору на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации № 243-ТО от 28.06.2007.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, иск не оспорил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    28.06.2007 сторонами заключен договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации № 243-ТО (далее – договор), по условиям которого исполнитель (истец) обязался осуществлять услуги по техническому обслуживанию и ремонту автоматической пожарной сигнализации, а заказчик – оплатить оказанные услуги по цене и в сроки, установленные в договоре (пункт 1.1.).
 
    Срок договора составляет один год с момента подписания его обеими сторонами. Начало работ – 01.07.2007, окончание работ – 30.06.2008 (пункт 1.3.).
 
    Цена договора составляет 12 000 рублей суммы, разбиваемой равными долями по кварталам (пункт 3.1.).
 
    Заказчик производит оплату по договору ежеквартально до 30 числа месяца окончания квартала. Исполнитель выставляет заказчику счет не позднее 25 числа месяца окончания квартала (пункт 3.2.).
 
    Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом. Выполнение работ подтверждается актами (л.д. 9-13).
 
    Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Так, согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПКОМ», г. Кострома 30 000 рублей долга и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов