Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А31-6508/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6508/2014
г. Кострома 26 августа 2014 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича, рассмотрев исковое заявление федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области» к государственному предприятию Костромской области «Костромахозлес» в лице Мантуровского филиала о взыскании 64 856 рублей 52 копеек,
установил следующее.
Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском кгосударственному предприятию Костромской области «Костромахозлес» в лице Мантуровского филиала (далее – ответчик) о взыскании 64 856 рублей 52 копеек задолженности по оплате оказанных услуг.
Определением суда от 07.07.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления органа почтовой связи в деле).
Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.
Решение вынесено в соответствии с требованиями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25.06.2012 № 86-ФЗ).
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.01.2010 между ОВО при ОВД по городскому округу город Мантурово и Мантуровскому муниципальному району (филиал ФГКУ ОВО УМВД России по Костромской области) (далее – охрана), ФГУП «Охрана» МВД России по Костромской области (далее – ФГУП) и ответчиком (далее – клиент) заключен договор № 20, по условиям которого охрана приняла под охрану переданные в установленном порядке объекты (помещения) клиента, перечисленные в прилагаемом перечне услуг (приложением № 1) и плане-схеме охраняемых объектов (приложение № 2), ФГУП обязуется осуществлять техническое обслуживание комплекса технических средств охраны, указанных в перечне (приложение № 3), а клиент (ответчик) – своевременно производить оплату оказанных услуг (пункт 1.1.).
В соответствии с пунктом 3.7. данного договора абонентская плата услуг охране производится ежемесячно путем авансового платежа до 28 числа текущего месяца.
09.08.2012 между истцом (исполнитель), ФГУП «Охрана» МВД России по Костромской области (далее – ФГУП) и ответчиком (далее – заказчик) заключен также договор № 20 (далее – договор), по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказывать услуги по централизованной охране путем приема на пульт централизованного наблюдения исполнителя и реагирования группами задержания на тревожные сообщения, поступающие с объектов заказчика, посредством технических средств охраны, установленных на объектах заказчика и указанных в прилагаемом перечне (приложение № 1), ФГУП – осуществлять техническое обслуживание комплекса технических средств охраны, указанных в перечне (приложение № 3), а клиент (ответчик) – своевременно производить оплату оказанных услуг (пункты 1.1.-1.3.).
Согласно пункту 3.7. указанного договора абонентская плата услуг охране производится ежемесячно в течение пяти банковских дней с момента получения заказчиком счета-фактуры и акта выполненных работ за расчетный период путем авансового платежа до 28 числа текущего месяца.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом. Оказание услуг подтверждается актами, подписанными со стороны заказчика без замечаний (л.д. 23-27).
По состоянию на 31.12.2013 составлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 64 856 рублей 52 копейки (л.д. 28).
Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику охранных услуг, размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22, принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты годовых от взыскиваемой суммы по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25 процента годовых).
При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с государственного предприятия Костромской области «Костромахозлес», г. Кострома (ИНН 3327101316, ОГРН 1023301290649) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области», г. Кострома (ИНН 4401135274, ОГРН 1124401005410) 64 856 рублей 52 копейки долга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 594 рублей 26 копеек.
Взыскать с государственного предприятия Костромской области «Костромахозлес», г. Кострома (ИНН 3327101316, ОГРН 1023301290649) в лице Мантуровского филиала, г. Мантурово Костромской области в пользу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области», г. Кострома (ИНН 4401135274, ОГРН 1124401005410) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 64 856 рублей 52 копейки с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья С.В. Козлов
