Определение от 10 сентября 2010 года №А31-6496/2010

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6496/2010
 
 
    г. Кострома                                                                         10 сентября 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской областиДенисенко Лариса Юрьевна, рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Костромская Финансовая Компания», г. Кострома
 
    к Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома,
 
    Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию города Костромы», г. Кострома
 
    о взыскании 6579271 руб. 52 коп.
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Костромская Финансовая Компания», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома, Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию города Костромы», г. Кострома о взыскании 6579271 руб. 52 коп., из которых с Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы: 5824066 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 95288 руб. 20 коп. процентов, с Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию города Костромы»: 649293 руб. 36 коп. исполненного по недействительной сделке, 10623 руб. 16 коп. процентов.
 
    Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, признает его подлежащим оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен формальный и четкий перечень документов, прилагаемых истцом к заявлению, подаваемому в арбитражный суд.
 
    К исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, в связи с чем, неисполненным является требование, изложенное в п. 4 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исковое заявление подписано от имени истца Красноцветовой Л.Ю., однако в нарушение требований пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документов, подтверждающих его полномочия как руководителя организации истца суду не представлено.
 
    Заявленное в исковом заявлении ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подписано тем же лицом, в связи с чем, не может быть рассмотрено арбитражным судом до устранения вышеуказанного нарушения.
 
    Кроме того, рассмотреть заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины суду не позволяет тот факт, что истцом не представлено документов, устанавливающих имущественное положение заинтересованного лица, как того требует пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6.
 
    Порядок предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением конкретных документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
 
    При этом в приложенной истцом справке филиала ОАО Банк ВТБ по г. Костроме об оборотах по расчетному счету за период с 01.03.2010 по 31.08.2010 информация представлена в отношении счета: 40702810900210, в то время как сведения о состоянии счета 40702810900210001260 не представлены.
 
    Из представленных заявителем банковских справок следует, что на расчетных счетах истца имеется остаток денежных средств на счете № 40702810900210 - 639, 66 руб., на счете № 40702810329010110381 – 27,57 руб. Наличие же на расчетном счете незначительной денежной суммы на день выдачи банком соответствующего документа означает, что истцом беспрепятственно и регулярно осуществляются текущие расчетные операции и на банковский счет могли поступить денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины. Более того, имеющаяся денежная сумма могла быть уплачена истцом и стать причиной для заявления ходатайства об уменьшении государственной пошлины до ее размера либо о рассрочке уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Оставить исковое заявление без движения.
 
    2. Заявителю в срок до «05» октября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.
 
             3. Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                      Л.Ю. Денисенко