Дата принятия: 17 ноября 2010г.
Номер документа: А31-6491/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6491/2010
г. Кострома 17 ноября2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября2010 года.
Полный текст решения изготовлен 17 ноября2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотревв судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Климова Алексея Григорьевича, Костромская область, г. Чухлома
к индивидуальному предпринимателю Басову Михаилу Юрьевичу, Костромская область, г. Солигалич
о взыскании 571021 руб. и процентов по день принятия решения
лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Осипова М.С.
при участии в заседании:
от истца: Сухарева Л.В. по доверенности от 17.06.2010,
от ответчика: не явился, надлежаще уведомлен,
установил:
Индивидуальный предприниматель Климов Алексей Григорьевич, Костромская область, г. Чухлома, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Басову Михаилу Юрьевичу, Костромская область, г. Солигалич, о взыскании 536380 руб. задолженности, 34641 руб. процентов по состоянию на05.08.2010, всего 571021 руб., а также процентов за период с 06.10.2009 по день принятия решения, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В предварительном судебном заседании Басов М.Ю. подтвердилфакт подписания накладной№ 13 от 05.10.2009, наличие долга в сумме 536380 руб., пояснив, что пиловочник получал для брата.
В судебном заседании представитель истца уточнил иск, уменьшив сумму санкции, просит взыскать 536380 руб. задолженности, 34525 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 08.10.2009 по 05.08.2010.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.
В соответствии с частью 2статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ИП Климов А.Г. передал ИП Басову М.Ю.товар на сумму 536380 руб. по накладной № 13 от 05.10.2009.
Товар был принят директором Басовым М.Ю., о чем свидетельствует подпись на накладной, скрепленная печатью индивидуального предпринимателя.
Истцом выставлен счет-фактура на оплату переданного товара № 13 от 05.10.2009 на сумму 536380 руб.
Оплата за поставленный товарв полном объеме не произведена, в результате чего истцом предъявлена ко взысканию задолженность в размере 536380 руб.
Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств предъявил ко взысканию проценты, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 7,75%, за период с 08.10.2009 по 05.08.2010 в сумме 34525 руб. 74 коп.
Неоплата ответчиком полученного товара послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Накладная№ 13 от 05.10.2009 содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также подписи лиц, отпустивших и принявших товар.
При указанных обстоятельствах, состоявшуюся передачу товара суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Покупатель не представил доказательств полной оплаты полученных товарно-материальных ценностей.
Исходя из изложенного, требованиеистца о взыскании задолженностив сумме 536380 руб. является обоснованными подлежащимудовлетворению.
Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств предъявил ко взысканию проценты, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 7,75%, за период с 08.10.2009 по 05.08.2010 в сумме 34525 руб. 74 коп.
В соответствии со статьей395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
При подаче иска истцом государственная пошлина оплачена из расчета первоначально заявленных требований.В силу п/п 3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату.
Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридическихуслуг от 02.08.2010, расписка в получении денежных средств в сумме 25000 руб. от 02.08.2010.
Ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность (неразумность) соответствующих расходов, а также свой расчет разумных пределов судебных издержек.
Оценив предмет договора об оказании услуг по взысканию задолженности, судом установлено, что в стоимость услуг входят не только услуги, связанные с представительством интересов истца в суде, в связи с чем, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела в сумме 15000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуальногопредпринимателяБасоваМихаилаЮрьевича, Костромская область, г. Солигалич,в пользу индивидуального предпринимателяКлимоваАлексеяГригорьевича, Костромская область, г. Чухлома, 536380 руб. задолженности, 34525 руб. 74 коп. процентов, 14418 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исполнительный лист выдатьпо вступлении решения в законную силу.
Возвратить индивидуальному предпринимателюКлимовуАлексеюГригорьевичу, Костромская область, г. Чухлома,из федерального бюджета 11 руб. 89 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной согласно квитанции от 28.08.2010
Справку на возврат государственной пошлины выдатьпо вступлении решения в законную силу.
Решение может бытьобжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Апелляционная жалобаподается через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Л.Ю. Денисенко
