Дата принятия: 07 сентября 2010г.
Номер документа: А31-6474/2010
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
Дело № А31-6474/2010
г. Кострома 07 сентября 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью инвестиционное строительно-проектное объединение «Костромагорстрой», г. Кострома
к закрытому акционерному обществу «ТермоДомМонолитСтрой», г. Кострома
о понуждении к приемке выполненных работ и взыскании 50000 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда № 06 от 09.09.2009 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью инвестиционное строительно-проектное объединение «Костромагорстрой», г. Кострома, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ТермоДомМонолитСтрой», г. Кострома, о понуждении к приемке выполненных работ и взыскании 50000 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда № 06 от 09.09.2009 г.
Изучив представленные материалы, арбитражный суд не находит оснований для принятия заявления к производству, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных пунктами 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу требований пункта 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению
должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной
пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о
предоставлении отсрочки (рассрочки) государственной пошлины.
Статьей 333. 18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 25.06.2010 г. № 2583 уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.
При изучении искового материала, судом установлено, что исковое заявление фактически содержит два требования: о понуждении к исполнению обязанности в натуре (требование неимущественного характера) и взыскании задолженности (требование имущественного характера).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Таким образом, истец не подтвердил надлежащим документом уплату государственной пошлины в полном объеме по поданному в арбитражный суд иску. Каких-либо ходатайств о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты государственной пошлины, а также доказательств наличия оснований их предоставления, истцом не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление без движения. Заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до «27» сентября 2010 г. Суд доводит до сведения заявителя, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья О.В. Тетерин
